Решение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 7-1617/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устименко *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Т*** О.И. N *** от 24 июня 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 05 июля 2019 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Устименко ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Т*** О.И. N *** от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 05 июля 2019 года, решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, Устименко *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Устименко *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что оплата парковки была произведена с помощью мобильного приложения "Московский паркинг", автоматически определяющей зону парковки, правонарушение можно признать малозначительным.

Устименко *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Устименко *** по доверенности Л*** В.В. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Устименко *** не возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Устименко ***, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Устименко *** к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), действующих на момент фиксации правонарушения, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 21 июня 2019 года в 11 часов 35 минут по адресу: *** транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Устименко ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Действия Устименко *** квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Устименко ***, имеют функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 634, свидетельство о поверке СП 2281799, действительной по 03.09.2019г.

Доводы жалобы о невиновности Устименко *** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что оплата парковки была произведена Устименко *** с помощью мобильного приложения "Московский паркинг", автоматически определяющей зону парковки, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается размещение транспортного средства во вмененный период на парковке N***, относящейся к парковочной зоне, указанной в постановлении. При этом представленный в материалы дела скриншот о произведенной в 11:25 оплате за размещение транспортного средства на парковке *** не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи, поскольку фактическое размещение транспортного средства на парковке N***, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства, не свидетельствует о выполнении установленной п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Устименко *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное Устименко *** административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Устименко *** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие Устименко *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия Устименко *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Т*** О.И. N *** от 24 июня 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 05 июля 2019 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Устименко *** оставить без изменения, жалобу Устименко *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова ***