Решение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 7-1650/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К*** А.Б. в интересах ООО "РИОТЭКС Регион" на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель К*** А.Н. от 30 мая 2019 года N ***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО "РИОТЭКС Регион", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель К*** А.Н. от 30 мая 2019 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, ООО "РИОТЭКС Регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитником К*** А.Б. в интересах ООО "РИОТЭКС Регион", по ставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО "РИОТЭКС Регион" в совершении вмененного правонарушения, получены с нарушением закона, поскольку должностным лицом административного органа нарушены Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений при проведении административного обследования, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015г. N 251 и положения ст.71.2 ЗК РФ: фототаблица изготовлена не в результате аэрокосмической либо аэрофотосъемки, а в результате визуального осмотра, фотосъемка объекта по адресу: *** осуществлена без проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с действующим на момент осмотра Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. N 48, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, судом неправомерно оставлено без удовлетворения заявленное стороной защиты ходатайство об истребовании из Росреестра г..Москвы оригиналов документов, относящихся к проведенной в отношении ООО "РИОТЭКС Регион" проверке, подтверждающих наличие материального ущерба; судом неправильно признаны несущественными допущенные должностными лицами административного органа в ходе производства по делу нарушения законодательства, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, нарушении порядка проведения административного расследования и порядка продления срока его проведения, нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушении ст.25.15 КоАП РФ при извещении ООО "РИОТЭКС Регион", отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении процессуальных прав законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности; судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела: малозначительность произошедшего, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенного вреда, несоразмерность санкции последствиям правонарушения.

Генеральный директор ООО "РИОТЭКС Регион" С*** Е.М. и защитник привлекаемого лица по доверенности К*** А.Б, подавший жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО "РИОТЭКС Регион" по доверенности Т*** Ж.Р. жалобу поддержала, против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора ООО "РИОТЭКС Регион" С*** Е.М. не возражала.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности В*** Э.В. с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п.4 ст.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. N 120-ПП, согласно п.п.2 п.1.4.2 которых, порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель на проведение административного обследования от 03 декабря 2018 года N***, 20 декабря 2018 года было проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером ***, расположенного в г. ***. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении указанного земельного участка между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "***" заключен договор аренды от 31.10.2005г. N *** на срок по 31.10.2054г. При этом вид разрешенного использования земельного участка: под проектирование и строительство административного здания клуба с центром танцевального спорта. На момент проведения административного обследования на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности ООО "***", переданное в лизинг ООО "РИОТЭКС Регион", часть помещений в котором используются для размещения и эксплуатации бизнес-центра "***", торгового объекта (магазин), пункта общественного питания.

Действия ООО "РИОТЭКС Регион" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "РИОТЭКС Регион" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года N ***; актом административного обследования объекта земельных отношений N *** от 20 декабря 2018 года со схематическим чертежом и фототаблицей; сведениями о предоставлении земельного участка в аренду; заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по г. Москве на проведение административного обследования N *** от 03 декабря 2018 года и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводу жалобы, протокол содержит сведения о разъяснении защитнику ООО "РИОТЭКС Регион", участвующей при составлении протокола на основании доверенности от 27 ноября 2017г. Е*** А.В, процессуальных прав, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Е*** А.В.

По результатам проведенного административного обследования должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, были получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений прав ООО "РИОТЭКС Регион" административным органом в ходе производства по делу не допущено, вопреки доводу жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, организация извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телеграммой (л.д.47).

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "РИОТЭКС Регион" в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку административное обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое ООО "РИОТЭКС Регион" административное правонарушение, было проведено на основании задания на проведение административного обследования N *** от 03 декабря 2018 года заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве, в соответствии с п.4 ст.71, п.4 ст.71.2 Земельного кодекса РФ, в силу п.6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, являющегося самостоятельным мероприятием по государственному земельному надзору.

Нарушения положений Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251, при проведения административного обследования не установлено. Выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, указанных в акте административного обследования N*** от 20 декабря 2018 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28. 1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РИОТЭКС Регион" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "РИОТЭКС Регион" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "РИОТЭКС Регион", материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности ООО "РИОТЭКС Регион" в совершении вмененного правонарушения, ввиду нарушения порядка проведения административного обследования, о неправильных выводах суда о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, по своей сути являются несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств принятия ООО "РИОТЭКС Регион" мер, направленных на своевременное оформление документов для изменения заявленной цели использования земельного участка в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности наличия в действиях ООО "РИОТЭКС Регион" состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что судом оставлено без удовлетворения заявленное стороной защиты ходатайство об истребовании из Росреестра г.Москвы оригиналов документов, относящихся к проведенной в отношении ООО "РИОТЭКС Регион" проверке, подтверждающих наличие материального ущерба, не может быть признана состоятельной. Суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, и по мотивам, приведенным в определении от 24 октября 2019 года, обосновано его отклонил, что не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, исследованные судьей доказательства являются достаточными для установления виновности ООО "РИОТЭКС Регион" в совершении вмененного административного правонарушения.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о малозначительности совершенного ООО "РИОТЭКС Регион" правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом совершенного ООО "РИОТЭКС Регион" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, действия ООО "РИОТЭКС Регион", связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования) нарушают основополагающие принципы использования земельных участков, поэтому действия привлекаемого лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание назначено ООО "РИОТЭКС Регион" должностным лицом в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи и в процентном отношении к кадастровой стоимости земли с учетом п.10 ч.1, ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения постановления и решения должностного лица и судебного акта и назначения ООО "РИОТЭКС Регион" иного размера административного штрафа, на что заявитель указывает в жалобе, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "РИОТЭКС Регион" административного штрафа на предупреждение.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "РИОТЭКС Регион" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель К*** А.Н. от 30 мая 2019 года N ***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО "РИОТЭКС Регион" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.