Решение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 7-1733/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым

постановление N0356043010319032200001564 заместителя начальника МАДИ *** от 09 апреля 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ *** от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N0356043010319032200001564 заместителя начальника МАДИ от 09 апреля 2019 года оставленным без изменения решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 мая 2019 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение 12 февраля 2019 года в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 30, стр. 1 пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, выразившееся в отсутствие опознавательного фонаря на транспортном средстве марки "***", государственный регистрационный знак ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на основании разрешения N *** действительное с 05 мая 2014 года по 04 мая 2019 года, выданного ИП ***

*** обжаловала данные акты МАДИ в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** - *** просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях *** отсутствует событие правонарушения, так как во время отдыха водителя такси в законе нет однозначного указания на то, что опознавательный знак такси должен быть установлен постоянно.

*** в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Защитник *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ИП *** имеет лицензию на оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на основании разрешения N 41118 действительное с 05 мая 2014 года по 04 мая 2019 года. Также указал, что в пункте 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, не указано, что опознавательный фонарь должен быть установлен постоянно. Водитель такси в спорный период времени использовал автомобиль в личных целях.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом отмечаю, что письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитник *** 29 августа 2019 года в судебном заседании заявил несколько ходатайств, однако судьей было рассмотреть только одно (л.д. 8), по которому вынесено определение в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 10).

В сформированном деле также подшиты письменные ходатайства от 29 августа 2019 года, которые поступили судье 29 августа 2019 года при рассмотрении дела (л.д. 36-38), поскольку сведений (справки) о том, что эти ходатайства поступили после рассмотрения дела, в деле отсутствуют.

Однако д анные ходатайства судьей не были рассмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует разрешить письменные ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, направить настоящее дело в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула