Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1900/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р*** А.А. в интересах АО "Телекомпания "СТРИМ" на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К*** М.А. от 15 июля 2019 года N ***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении АО "Телекомпания "СТРИМ", УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К*** М.А. от 15 июля 2019 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, АО "Телекомпания "СТРИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник Р*** А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах АО "Телекомпания "СТРИМ", в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что стоянка транспортного средства ***, государственный регистрационный знак Х910НР799, во вмененный период была надлежащим образом оплачена.

АО "Телекомпания "СТРИМ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Телекомпания "СТРИМ" к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), действующих на момент фиксации правонарушения, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 12 июля 2019 года в 10:26:49 час. по адресу: ***, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является АО "Телекомпания "СТРИМ", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия АО "Телекомпания "СТРИМ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина АО "Телекомпания "СТРИМ" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 12 июля 2019 года в 10:26:49 час. по адресу: ***, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое АО "Телекомпания "СТРИМ", имеет функции фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 628, свидетельство о поверке СП2281795, действительной по 04.09.2019г.

Доводы жалобы о невиновности АО "Телекомпания "СТРИМ" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения, в связи с надлежащей оплатой АО "Телекомпания "СТРИМ" парковки, исходя из осуществления 12.07.2019г. трех парковочных сессий (с 08:29 по 08:44; с 09:34 по 09:44; с 10:31 по 10:31), между которыми прошло более 30 минут; совершения в момент второй фотофиксации в 10:26 водителем действий по началу парковочной сессии, продлившейся с 10:31 по 10:31, являлся предметом проверки судьи районного суда и был обоснованно признан несостоятельным по мотивам, приведенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из указанного в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, времени фиксации транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, - 08:31:40 час. и 10:26:49 час, оплата заявителем в указанные в представленном им Отчете по оплаченным парковкам (л.д.19) периоды, на что указано в жалобе, не свидетельствует о выполнении вышеприведенных требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

При этом, вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, предусматривающего осуществление оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки с учетом суммарного времени парковочных сессий в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. Представленный заявителем в материалы дела Отчет по оплаченным парковкам (л.д.19) свидетельствует о том, что между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло более 30 минут.

Более того, как следует из поступившего на запрос судьи районного суда ответа ГКУ "АМПП" от 08.10.2019г. N***, информация по парковочным сессиям по транспортному средству с государственным регистрационным знаком *** за вмененный период отсутствует.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего АО "Телекомпания "СТРИМ" транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 12 июля 2019 года в 10 ч 26 мин. по адресу: ***, последним не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Действия АО "Телекомпания "СТРИМ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как АО "Телекомпания "СТРИМ" не осуществило оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К*** М.А. от 15 июля 2019 года N ***, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении АО "Телекомпания "СТРИМ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.