Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1910/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым Никулин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

18 июня 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в редакции определения об исправлении описки от 18 июня 2019 года.

01 октября 2019 года в отношении Никулина *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Никулин *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос от изменении постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении наказания в виде административного штрафа, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Никулина *** в совершении вмененного правонарушения не доказана, судом не выяснен вопрос о нарушении водителем мотоцикла п.10.1 ПДД РФ; при назначении административного наказания судьей не учтены обстоятельства его нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, связанной с наличием права управления транспортными средствами.

Никулин *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая П*** А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Потерпевший К*** Р.Л. в судебное заседание явился, с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего К*** Р.Л, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Никулин *** 18 июня 2019 года в 11 час. 33 мин, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по ул. *** при перестроении не уступил дорогу мотоциклу марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** Р.Л, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия К*** Р.Л. и пассажиру данного мотоцикла П*** А.А. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Никулина *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Никулина *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в редакции определения об исправлении описки от 18 июня 2019 года; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места ДТП; телефонограммами мед. учреждения N ***, N***; письменными объяснениями Никулина ***, потерпевшего К*** Р.Л, потерпевшей П*** А.А.; письменными объяснениями свидетеля П*** А.В. заключением эксперта N *** от 12 июля 2019г.; заключением эксперта N *** от 09 сентября 2019 года; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении, карточкой водителя, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Никулина *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Никулина ***, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ водителем мотоцикла марки ***, государственный регистрационный знак ***, К*** Р.Л, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Никулина ***, какая-либо правовая оценка действиям К*** Р.Л. дана быть не может.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Никулина ***, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших К*** Р.Л, П*** А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Никулина ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Никулину *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Следует также учесть, что Никулину *** назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Никулину *** наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, не имеется. Назначенное Никулину *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никулина *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.