Решение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1918/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) *** на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым

постановление N 0356043010119080900020973 заместителя начальника МАДИ *** от 09 августа 2019 год, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ *** от 29 августа 2019 года отменены и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "***" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010119080900020973 заместителя начальника МАДИ от 09 августа 2019 года оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 29 августа 2019 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 08 августа 2019 года в 09 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 4А, стр. 1, водитель автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "***", произвел остановку в нарушении требований п. 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы 22 ноября 2019 года указанное выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ТС выбыло из пользования Общества другому лицу.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку Общество разметило свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Также указал, что вышеназванное транспортное средство использовалось Обществом в качестве такси на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа сроком с 15 мая 2017 года до 14 мая 2022 года, а представленные в дело: договор аренды, заключенный с ***, акт приема-передачи, копии платежных документов, не свидетельствуют о выбытии из пользования Общества вышеуказанного ТС.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, направило в суд представителя МАДИ ***, который просил решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года отменить.

В судебное заседание генеральный директор *** явился, просил решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "***" деяние было зафиксировано с помощью средств фото-фиксации 08 августа 2019 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "***" к административной ответственности истек 08 октября 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "***" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 22 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "***" *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула