Решение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1924/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 19-51-Н01-00279/01 от 15 октября 2019 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы N 19-51-Н01-00279/01 от 15 октября 2019 года, ПАО "МОЭК" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник Общества Гарамита В.В. обратился с жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 29 ноября 2019 года данное постановление оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. просит указанные выше постановление и судебный акт отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ПАО "МОЭК", защитник Гарамита В.В. не явились, извещены надлежащим образом, законный представитель уполномочил представлять интересы Общества защитника Плаксина А.Ю, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы Нестеров М.В, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановленные акты без изменения, так как вина ПАО "МОЭК" в нарушении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве полностью доказана. Пояснил, что 29 августа 2019 года на основании поручения провел обследование территории, находящейся по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 7, корп. 2, дворовая территория, где были выявлены допущенные ПАО "МОЭК", проводившим аварийные работы, нарушения Правил проведения земляных работ, а именно: несвоевременное восстановление благоустройства после проведения земляных работ (не восстановлен газон, асфальтовое покрытие тротуара), согласно аварийной телефонограммы N 09140984 от 06 августа 2019 г, по телефонограмме работы должны быть завершены в течение пяти дней и в течение трех дней восстановлено благоустройство, т.е. до 15 августа 2019 г, проверка проведена 29 августа 2019 г. благоустройство не было восстановлено. Телефонограмма была отправлена 06 августа 2019 г. в 16-47, работы должны были проводиться до 12 августа 2019 г. Ордер на проведение ремонтных работ организацией не получался. Нарушения фиксировались с помощью фотоаппарата, фототаблицы приобщены к материалам административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен 25 сентября 2019 г. с участием представителя ПАО и выдано предписание. В протоколе указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, 15 октября 2019 г. дело рассмотрено с участием представителя ПАО, копия постановления ему была вручена, а также направлена по почте. Нарушение срока давности не допущено, с 15 августа 2019 г. никаких мер по восстановлению благоустройства ПАО не предпринимало, правонарушение являлось длящимся и зафиксировано 29 августа 2019 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, свидетеля, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Согласно п. 2.5.12. Правил, аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Земляные работы для производства аварийно-восстановительного ремонта, не превышающие срок, указанный в пункте 2.5.12 настоящих Правил, осуществляются после направления правообладателями (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений в Объединение административно-технических инспекций города Москвы уведомлений о проведении аварийно-восстановительных работ. Порядок направления и регистрации уведомлений определяется правовым актом Объединения административно-технических инспекций города Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (пункт 2.5.12(1) Правил).

Восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории.

Объект проведения аварийно-восстановительных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству и их качества представителями органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего учет и контроль объектов аварийно-восстановительных работ (пункт 2.5.13 Правил).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 29 августа 2019 года в 11 час. 08 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 7, корп. 2, на основании поручения главным инспектором ОАТИ г. Москвы проведено обследование состояния внешнего благоустройства территории, по результатам которого выявлено нарушение ПАО "МОЭК" требований п. 2.5.12, 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, а именно: выявлено несвоевременное восстановление благоустройства после проведения земляных работ (не восстановлен газон, асфальтовое покрытие), согласно аварийной телефонограммы N 09140984 от 06 августа 2019 года.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 19-51-Н01-00279/01 от 25 сентября 2019 года; предписанием N 19-51-Н01-00279/01 от 25 сентября 2019 года; поручением N 19-51-Н02-2458 от 29 августа 2019 года; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы N 19-51-Н01-00429 от 05 сентября 2019 года; актом от 06 августа 2019 года; фототаблицей; сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела, а также показаниями свидетеля - главного инспектора Нестерова М.В, опрошенного в суде апелляционной инстанции.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина во вмененном административном правонарушении именно ПАО "МОЭК" доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "МОЭК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного Общества вины.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г. Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Вопреки утверждениям об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях ПАО "МОЭК", вина Общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом. В том числе показаниями свидетеля главного инспектора Нестерова М.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Нестерова М.В. не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности главного инспектора ОАТИ г. Москвы Нестерова М.В. в привлечении ПАО "МОЭК" к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ПАО "МОЭК" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что поскольку административное правонарушение не является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 октября 2019 года, является несостоятельным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст,, КоАП РФ и санкцией КоАП г. Москвы, в минимальном размере предусмотренном для юридических лиц, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ.

В связи с чем довод о том, что не учтены смягчающие обстоятельства, т.к. на момент рассмотрения дела все нарушения были устранены, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 19-51-Н01-00279/01 от 15 октября 2019 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МОЭК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина