Определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1928/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "***" *** на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым

возращена жалоба директора ООО "***" *** на постановление 0356043010519051600001774 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 мая 2019 года, на решение заместителя начальника МАДИ от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "***", установил:

постановлением 0356043010519051600001774 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 мая 2019 года оставленным без изменения заместителем начальника МАДИ от 10 июня 2019 года ООО "***" привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, 20 июня 2019 года защитник ООО "***" *** обратилась в суд с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Симоновского районного суда Москвы 25 июля 2019 года возвращена жалоба, так как в доверенности, выданной представителю ***, не содержится полномочия представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях.

Законный представитель или защитник ООО "***" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с письменным ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращались, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Представитель МАДИ *** просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи районного суда представлена доверенность от 05 июня 2019 года на имя ***, в соответствии с которой, указанное лицо, наделено правом предоставлять интересы организации во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, следственном комитете, полиции, федеральной службе национальной гвардии, в службе судебных приставов, иных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, отзыва исполнительного документа и других документов, с правом обжалования действий судебного пристава исполнителя.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена податель настоящей жалобы - ***, не дает ей право на представление интересов ООО "***" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

При этом учитываю, что данное лицо - *** не участвовала в рассмотрении дела по первой инстанции, в связи с чем, полномочия, указанные в ст. 25.5 КоАП РФ к ней не применены.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 05 июня 2019 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, то жалоба *** в защиту ООО "***" обоснована возвращена судьей районного суда заявителю.

Ссылка в доводах жалобы директора ООО "***" на то, что жалоба подана в предусмотренный законом срок, не влечет отмену оспариваемого судебного определения, поскольку причина возврата жалобы была иная.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула