Решение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1947/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СВС Консалтинг групп" по доверенности Соколовой Н.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского Парковочного Пространства" Кузнецова М.А. N 0355431010119080800035474 от 08 августа 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СВС Консалтинг групп", УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского Парковочного Пространства" (далее ГКУ "АМПП") Кузнецовым М.А. N 0355431010119080800035474 от 08 августа 2019 года, ООО "СВС Консалтинг групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник по доверенности ООО "СВС Консалтинг групп" Соколова Н.М. подала жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене, вынесенных постановления и решения, ссылаясь на то, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств, судом не учтен тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО "СВС Консалтинг групп", защитник не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении ходатайств не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, основания к отмене постановления должностного лица, решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", организованы платные городские парковки в г. Москве и были утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, действовавшие с 01 июня 2013 г, которые в п. 2.5 предусматривали, что л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В пункте 1 (2).1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 04 июня 2019 г. N625-ПП) установлено что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выполняет функции владельца платных городских парковок, в том числе с привлечением подведомственных ему государственных учреждений города Москвы, в соответствии с настоящим постановлением. Лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее также - правила пользования городскими парковками) (пункт 1(2).2.)

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2019 года г. в 14 часов 14 минут по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "СВС Консалтинг групп", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО "СВС Консалтинг групп" квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "СВС Консалтинг групп", имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, (идентификатор N 215) прошедшее поверку (свидетельство о поверке N СП 83-19, действительное по 06 марта 2020 года).

При этом, следует отметить, что указанный комплекс прибора фиксации административных правонарушений работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "СВС Консалтинг групп", владельца транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как не было оплачено размещение транспортного средства на платной городской парковке.

ООО "СВС Консалтинг групп" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении ООО "СВС Консалтинг групп" и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае судья не усмотрел достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство "Фольксваген", государственный регистрационный знак Н999КУ98, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно Сагаловской А.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 02 августа 2019 года, а также копии договора аренды транспортного средства; акта приема-передачи транспортного средства, копии платежных поручений, копии страхового полиса ОСАГО с указанием на неограниченное количество лиц допущенных к управлению, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, который подверг сомнению договор аренды транспортного средства от 02 августа 2019 года.

Иных доказательств подтверждающих факт выбытия из владения общества транспортного средства не представлено

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Несогласие ООО "СВС Консалтинг групп" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Ошибочное указание на п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не влечет отмену состоявшихся постановлений, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за неуплату размещения транспортного средства на городской платной парковке, что нашло подтверждение в материалах дела.

Срок давности, порядок привлечения ООО "СВС Консалтинг групп" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского Парковочного Пространства" Кузнецова М.А. N 0355431010119080800035474 от 08 августа 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "СВС Консалтинг групп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина