Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1979/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арькова *** на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС А*** Е.Ю. N *** от 03 сентября 2019 года, решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве З*** Д.Ю. от 20 сентября 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Арькова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС А*** Е.Ю. N *** от 03 сентября 2019 года Арьков *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве З*** Д.Ю. от 20 сентября 2019 года постановлено: в вынесенном в отношении Арькова *** постановлении N *** внести изменения в адрес места рассмотрения дела и места совершения административного правонарушения - указать "***", вместо "***", поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба Арькова *** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Арьков *** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Арьков *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Арькова ***, прихожу к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица ГИБДД от 20 сентября 2019 года, решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение командиру 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив, что в действиях Арькова *** имеется состав административного правонарушения, однако в постановлении ошибочно указан адрес места рассмотрения дела и места совершения административного правонарушения, командир 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынес решение от 20 сентября 2019 года об изменении постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС N *** от 03 сентября 2019 года в части адреса места рассмотрения дела и места совершения административного правонарушения: ***.

Как следует из резолютивной части решения вышестоящего должностного лица, в ней отсутствует указание о частичном удовлетворении жалобы заявителя и об оставлении без изменения в остальной части постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС N *** от 03 сентября 2019 года.

Таким образом, командиром 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем, проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, судья районного суда, в нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, не проверил должным образом соответствие решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом ГИБДД по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Более того, указал в описательной части решения на оставление вышестоящим должностным лицом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Арькова *** вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судьей Никулинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 20 сентября 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года подлежащими отмене и направлении настоящего дела на новое рассмотрение командиру 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя командиру 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению командиру 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зай Д.Ю. от 20 сентября 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Арькова *** отменить, материалы дела об административном правонарушении направить командиру 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.