Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1980/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе в Московский городской суд, защитник ООО *** просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, доказательствам не была дана судьей районного суда надлежащая оценка, иностранный гражданин работал в ООО "***", с последним Общество заключило договор на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

Законный представитель или защитник ООО "***" в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147), действующим на дату совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 16 июля 2018 года в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 27, установлено, что юридическое лицо - ООО "***" привлекло 08 июля 2018 года к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Москвы иностранного гражданина - гражданина ***, *** года рождения (уборщица), однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не уведомило в срок не превышающий трех рабочих дней (12 июля 2018 года) территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом САО N*** об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года; распоряжением N208 от 16 июля 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 27; актом проверки от 16 июля 2018 года по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 27; протоколом осмотра территории от 16 июля 2018 года; фототаблицей, в которой зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте; письменными объяснениями Бусурманкуловой Д.К. от 16 июля 2018 года, полученных в порядке ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ; паспортом и миграционной картой иностранного гражданина; выпиской из ЦБДУИГ по территории; соглашением об уступке прав и обязанностей по договору N *** о предоставлении услуг комплексной уборки внутренних помещений и прилегающие территории от 01 марта 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В своих письменных объяснениях ***, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, последовательно поясняла, что с 08 июля 2018 года работает в качестве уборщицы в ООО "***" по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 27 (ТЦ "ХОРОШО"); на работу ее нанимала директор ООО "***"***, которая допустила ее к работе в устной форме, выдала спецодежду и согласовала заработную плату за уборку помещений в размере одна тысяча сто рублей в день при графике работы с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Правильность изложенных сведений ею удостоверена соответствующей записью и подписью. Оснований для оговора ООО "***" не установлено, данные пояснения согласуются с другими доказательствами.

Вывод судьи о виновности ООО "***" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", Обществом к работе не допускался, трудовой договор с гражданином *** не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина *** к трудовой деятельности с ведома ООО "***" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО "***" и не уведомление территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует не уведомление ООО "***" территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "***", вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, а также представленные защитой документы: договор об оказании услуг N ОРЕ/КИС-12.17 от 28 декабря 2017 года, заключенного между ООО "***" (заказчик) и ООО "***" (исполнитель) на уборку помещений и прилегающей территории, прейскурант цен, дополнительное соглашение N 1 к договору, - не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "***" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "***" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" ***- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула