Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2032/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евсигнеева *** на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым Евсигнеев ***, *** года рождения, уроженец г.Москвы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, УСТАНОВИЛ

12 января 2020 года в отношении Евсигнеева *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, Евсигнеев *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в судебном заседании отсутствовал председатель суда, протокол судебного заседания не велся и не был выдан на руки Евсигнееву ***, в ходе производства по делу ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ; место совершения правонарушения установлено неверно, во вмененный период он не находился в квартире *** по адресу: ***, как указано в судебном постановлении, был незаконно задержан сотрудниками полиции на улице у ***, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал; судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены обстоятельства по делу, в качестве свидетелей не допрошены члены семьи Евсигнеева *** и прохожие, доказательствам дана неправильная оценка.

Евсигнеев *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 января 2020 года в 14 час. 30 мин. по адресу: ***, сотрудниками ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы выявлен Евсигнеев ***, который, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал.

Действия Евсигнеева *** квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Евсигнеева *** подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Б*** А.С, Ф*** А.С.; протоколом ВАО N*** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02 ноября 2017 года; протоколом ЗАО N *** об административном правонарушении от 12 января 2020 года; протоколом ЗАО N *** об административном задержании от 12 января 2020 года; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Б*** А.С, Ф*** А.С. о том, что 12 января 2020 года, в 14 час. 30 мин. в общественном месте по адресу: ***, напротив детского сада, был задержан Евсигнеев ***, который громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Показания данных свидетелей получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, какие-либо данные о наличии причин для оговора Евсигнеева *** со стороны сотрудников полиции отсутствуют, поэтому они обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании отсутствовал председатель суда, протокол судебного заседания не велся и не был выдан на руки Евсигнееву ***, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ вышеуказанных требований не содержит, в силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Евсигнеева ***, в связи с не разъяснением ему в ходе производства по делу ст.51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении Евсигнееву *** были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью Евсигнеев *** отказался, равно как отказался от подписи в протоколах, что подтверждается подписями понятых в протоколах. В ходе судебного заседания Евсигнееву также были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся в деле подпиской Евсигнеева *** (л.д.26).

Отсутствие в числе доказательств показаний свидетелей - членов семьи Евсигнеева *** и прохожих, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемых постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств, заявленных Евсигнеевым *** в соответствии со тс.24.4 КоАП РФ. При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Евсигнеева *** в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о неправильном указании в судебном постановлении места совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи о совершении Евсигнеевым *** административного правонарушения 12 января 2020 года в 14 час. 30 мин. по адресу: *** подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе объяснениями и рапортами сотрудников полиции, место совершения правонарушения в постановлении указано верно.

Несогласие Евсигнеева *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности, личности Евсигнеева ***, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым в данном случае не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсигнеева ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова