Определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2040/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Ходатайство наименование организации о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010519100300002580 от дата, вынесенного заместителем начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, предусмотренном по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации - отклонить, по основаниям, изложенным в описательной части определения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010519100300002580 от дата, вынесенного заместителем начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ наименование организации признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В Хорошевский районный суд адрес дата поступила жалоба наименование организации на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением защитник наименование организации по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание защитник наименование организации по ордеру адвокат фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес был рассмотрен административным органом МАДИ в отсутствии привлекаемого лица, копия постановления направлена заявителю по средствам почтовой связи и было получено адресатом дата, что подтверждается почтовым идентификатором 14580540140136.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня получения постановления, то есть с дата, который истек дата

дата заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Определением МАДИ от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, отказано, данное определение получено заявителем дата, что подтверждается почтовым идентификатором 14580641007215.

С жалобой в суд заявитель обратился дата, то есть с пропуском срока.

Таким образом, на основании изложенного, судья Хорошевского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио