Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2042/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N 18810277196800915162 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N 18810277196800915162 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностных лиц оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит вынесенные по делу постановления отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствовало нарушение требований ПДД РФ.

фио Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения должного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, дата в время фио Н.В. управляла транспортным средством "Вольво" регистрационный знак ТС по адресу: адрес, неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Рейндж Ровер" регистрационный знак ТС, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что управлял транспортным средством марка автомобиля, двигался по адрес в крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч, автомобиль "Вольво" совершал перестроение и произвел ДТП; схемой ДТП; фотоматериалом, из которого видно расположение автомашин и характер их повреждений, свидетельствующий о движении автомашин до ДТП.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения фио от административной ответственности.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП другого водителя не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о внесенных в протокол и постановлении изменениях, не могут являться основанием к отмене состоявшихся постановлений, поскольку из материала, представленного судьей районного суда органами ГИБДД, усматривается, что все изменения, внесенные в протокол и постановление об административном правонарушении оговорены и внесены в присутствии сторон, что подтверждается их подписями и не отрицалось фио в ходе судебного заседания в Московском городском суде.

При этом, событие административного правонарушения фио не оспаривала, о чем она лично расписалась.

Вопреки доводам настоящей жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что фио не представлено достаточных и достоверных доказательств виновности в административном правонарушении иного водителя.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное фио наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио N 18810277196800915162 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио