Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2132/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова *** на постановление заместителя начальника МАДИ Р*** С.В. N *** от 16 октября 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Крылова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Р*** С.В. N *** от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, Крылов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано р аботающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Как следует из указанных актов, 12 октября 2019 года в 10 часов 56 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Крылов ***, совершил остановку указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

В настоящей жалобе Крылов *** ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал на то, что доводы его жалобы о том, что во вмененный период транспортное средство было размещено на платной парковке, а не в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, судьей не проверены должным образом.

В судебном заседании Крылов *** жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Крылова ***, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ГКУ ЦОДД, во вмененный период дорожные знаки по адресу: *** были размещены по временной схеме (л.д.24). Данная схема в материалах дела отсутствует. В деле имеется схема дислокации дорожных знаков по указанному адресу по состоянию на 06 декабря 2019 года (л.д.24 оборот), что не относится к моменту фиксации правонарушения 12 октября 2019 года.

Таким образом, судьей не выяснен вопрос о размещении дорожных знаков по адресу*** по состоянию на 12 октября 2019 года, схема дислокации дорожных знаков по указанному адресу на дату фиксации правонарушения из ГКУ ЦОДД не истребована, при наличии в деле данных о размещении дорожных знаков по временной схеме в указанные в постановлении время и месте, отклонены доводы заявителя о размещении транспортного средства в зоне платного парковочного пространства, без их надлежащей проверки.

Тем самым при рассмотрении дела по жалобе Крылова *** судьей Кунцевского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным истребованием и изучением схемы дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу на дату фиксации правонарушения, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, описанием мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Крылова *** направить в Кунцевский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.