Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2139/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление N0355431010119061000074504 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 10 июня 2019 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 21 июня 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях), в отношении ***, У С Т А Н О В И Л :

10 июня 2019 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление N0355431010119061000074504 по делу об административном правонарушении, согласно которому ***, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

*** обжаловала данные акты в Хамовнический районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 21 ноября 2019 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка была оплачена.

*** в суд не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 07 июня 2019 года в 12 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, Абрикосовский пер, д. 2 водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП. Собственником вышеуказанного автомобиля является ***, в связи с чем, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 12:29:06 час. по 12:36:08 час. 07 июня 2019 года был зафиксирован по адресу: г. Москва, Абрикосовский пер, д. 2 Парковка N 3201 (540), на платной городской парковке.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное *** имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной по 06 февраля 2020 года.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что государственный регистрационный знак вышеназванного транспортного средства указан *** (л.д. 10).

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего *** транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимы как в случае фиксации административных правонарушений совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и в случае их фиксации с помощью специальных технических средств, имеющих соответствующие функции, операторами таких специальных технических средств, в связи с чем, доводы жалобы о том, что фиксация вмененного ей правонарушения производилась ручным переносным планшетом с рук оператора, откланяется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что *** 07 июня 2019 года своевременно произведена оплата парковки ее автомобиля через мобильное приложение, и факт оплаты подтверждается данными, содержащимися в приложении "Паковка Москвы", - нельзя признать обоснованным, поскольку неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае ***, при оплате парковки указала неверно код региона транспортного средства, что при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Утверждение *** о том, что она не находит в данных действиях нарушения, так как городской бюджет получил средства за парковку, и ущерб бюджету Москвы не нанесен, основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием для освобождении *** от административной ответственности, поскольку материалами дела факт оплаты парковки автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** не подтвержден. Оплата заявителем парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Также не имеет правового значения выяснения о нахождении на платной городской парковки в вышеуказанном месте и в спорный период времени транспортного средства с государственным регистрационным знаком М340УА77. В этой связи довод жалобы о том, что судьей не всесторонне рассмотрено дело, не в полном объеме, не верно определены значимые для разрешения дела обстоятельства, отклоняю.

Указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения.

Из пунктов 2.3 - 2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** назначено должностным лицом ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Оснований для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010119061000074504 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 июня 2019 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 июня 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула