Определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2147/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО в интересах Щукиной Е.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г., которым возвращена жалоба защитника ФИО в интересах Щукиной Е.А. постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве от 10 октября 2019 г. N 77041924021126300005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора Щукиной Е.А., УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

ФИО не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к настоящей жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия ФИО в качестве защитника Щукиной Е.А. на подачу и подписание жалобы на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы.

Представленная в материалы дела заявителем доверенность (л.д. 158) таким документом не является. Указанная доверенность закрепляет полномочия ФИО на представление интересов Щукиной Е.А. на совершении действий связанных с исполнительным производством в Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу заявителю, дело возвратить в суд вынесший определение.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08 февраля 2018г. N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1.

При этом следует отметить, что Щукина Е.А. не лишена возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ФИО на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г, которым возвращена жалоба защитника ФИО в интересах Щукиной Е.А. постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве от 10 октября 2019 г. N 77041924021126300005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора Щукиной Е.А. заявителю, дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова