Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2163/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. жалобу защитника Таубиной Н.Е. по доверенности Першаковой Е.Ю. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым директор Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, установил:

постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора г.Москвы от 29 мая 2019 года в отношении директора Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубиной Н.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Данное постановление с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлено в Тверской районный суд г.Москвы, решением судьи которого 10 октября 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник должностного лица Фонда обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, Фонд, являясь правозащитной некоммерческой организацией, принудительно включен в Реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, что является неправомерным и заявителем оспаривается; судьей не учтено, что во всех случаях размещаемые Фондом информационные материалы содержат указание на то, что они изданы и распространены некоммерческой организацией, включенной в Реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, также данная информация имеется на соответствующих ресурсах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вина должностного лица Фонда во вмененном ей административном правонарушении не доказана, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ; также неправомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств по делу, тем самым должностное лицо было лишено права на защиту; выводы судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона; действующее законодательство не предусматривает требований к месту, форме и способу размещения расположения указаний на издаваемых или распространяемых материалах некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента; при рассмотрении настоящего дела нарушены положения ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета имущественного положения должностного лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, носит карательный характер.

В судебное заседание директор Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубина Н.Е, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Першаковой Е.Ю, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на то, что в оспариваемом постановлении судьи не установлено конкретное время совершения административного правонарушения, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указан период размещения Фондом и распространения информационного материала, время указано лишь предположительно; суд неправомерно вышел за рамки обвинения, расширив его по своему усмотрению; при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются привлечение к административной ответственности впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого Таубина Н.Е. воспитывает одна, размер штрафа значительно превышает размер ее заработной платы.

Прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для квалификации действий Фонда по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается Российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от Российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Согласно п. 1 ст. 24 того же Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в период времени с января 2019 года по май 2019 года директор Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", являющегося некоммерческой организаций, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по адресу: г..Москва, Малый Каретный переулок, дом 12, в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допустила размещение следующих материалов по адресам: http *** - "Полицейские выразили сожаление, что не смогли оштрафовать девушку за участие в митинге, на котором ее не было", *** - "Общественному вердикту" исполнилось 15 лет", *** - "ФСИН Красноярска запуталась в версиях пропажи видео избиения заключенного", *** - "ЕСПЧ впервые вынесет постановление о политических блокировках в рунете", http:// *** - "Суд обязал ФСИН ответить на запрос о том, куда пропало видео избиения заключенного в Красноярске", *** - "Роскомнадзор хочет оштрафовать НКО за отсутствие ярлыка "иностранный агент" на визитках", *** - "Премьера спектакля о капитане полиции *** пройдет в Москве", *** - "Анонс судов "Общественного вердикта", *** - "Общественный вердикт" проинформировал ЕСПЧ об издевательствах над заключенным, раненным в Мордовской колонии", *** - "В Красноярске гражданского активиста оштрафовали за репост "нежелательного видео" про нехватку детских садов и школ", по электронному адресу: *** - "О Фонде "Общественный вердикт"", аналогичные материалы распространяются Фондом "Общественный вердикт" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте *** в общедоступной группе "Общественный вердикт" социальной сети "Вконтакте" по электронному адресу: *** ***, на странице социальной сети "Фейсбук" (***), без указания на то, что данный материал издан и распространен некоммерческой

организацией, выполняющей функции иностранного агента, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения директором Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубиной Н.Е. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств, в том числе, информацией службы по ЦАО УФСБ России по г..Москве и Московской области о наличии в действиях Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" состава административного правонарушения (л.д.10); распечатками Интернет-страниц с материалами Фонда, размещенными в период времени с января 2019 года по май 2019 года по адресам: *** по электронному адресу: ***, на сайте *** в общедоступной группе "Общественный вердикт" социальной сети "Вконтакте" по электронному адресу: ***, на странице социальной сети "Фейсбук" (***) (л.д. ***); письменными объяснениями директора Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубиной Н.Е. по обстоятельствам размещения Фондом указанных материалов в сети "Интернет" (л. ***); рапортом старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г..Москвы с приложенными к нему материалами, размещенными Фондом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по обстоятельствам выявления административного правонарушения (л.д. ***); свидетельствами о государственной регистрации юридического лица - Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", о постановке его на налоговый учет в налоговом органе, о государственной регистрации некоммерческой организации, Уставом; протоколом N *** общего собрания учредителей Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" от 09 января 2019 года, согласно которому, полномочия директора Фонда Таубиной Н.Е. продлена на срок один год (л.д. ***); заключенным между работодателем Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" и работником Таубиной Н.Е. трудовым договором N *** от 01 января 2015 года, которым определены должностные обязанности

последней, в том числе, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, с дополнительными соглашениями к нему (л.д. ***); сведениями Реестра Министерства юстиции РФ, согласно которым, 21 июля 2014 года Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" включен в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (л.д. ***); постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора г..Москвы от 29 мая 2019 года возбуждении в отношении Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии директора Фонда Таубиной Н.Е, с постановлением она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи.

На основании п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пп.3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ заместителем Тверского межрайонного прокурора г.Москвы, а не должностным лицом административного органа, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, вынесенное прокурором на основании п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьёй районного суда положены в основу обжалуемого постановления.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в действиях по изданию и (или) распространению материалов, без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Установив, что Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" является некоммерческой организаций, выполняющей функции иностранного агента, включенной в соответствующий реестр, директор Фонда Таубина Н.Е. допустила размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов без указания на то, что данные материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", действия указанного должностного лица Фонда, вопреки доводам в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

При этом, факт размещения Фондом указанных материалов в сети "Интернет" стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на наличии информации о том, что Фонд является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, на соответствующих ресурсах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, так как данное обстоятельство не освобождает организацию от обязанности указывать в самом распространенном материале сведения о том, что он издан и распространен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Указания в жалобе на нарушение прав директора Фонда, гарантированных статьями 6, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Также следует отметить, что нормы международного права, Конституции Российской Федерации, то обстоятельство, что Фонд занимается исключительно мирной и гуманистической деятельностью, сугубо правозащитного характера, как на то ссылается сторона защиты, не освобождают его директора от обязанности соблюдения положений Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", включая его часть 1 статьи 24.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе, совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого Таубина Н.Е. воспитывает одна, не могут повлиять на квалификацию действий последней по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время совершения административного правонарушения, как обстоятельства, относящегося к его событию.

Вопреки утверждениям стороны защиты, из материалов настоящего дела усматривается, что события, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица Фонда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, имели место быть в период времени с января 2019 года по май 2019 года по адресу: г. Москва, Малый Каретный переулок, дом 12, что нашло свое отражение как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, так и в обжалуемом постановлении судьи районного суда от 10 октября 2019 года, в которых содержится описание существа совершенного правонарушения, достаточного для юридической квалификации действий лица по указанной в нем норме, в точном соответствии с Особенной частью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Доводы в жалобе том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств по делу, тем самым должностное лицо Фонда была лишена права на защиту, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Таубиной Н.Е. во вмененном ей административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, а совокупность добытых по настоящему делу доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины директора Фонда в совершении вмененного ей административного правонарушения.

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности директора Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубиной Н.Е. входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного юридического лица, что прямо предусмотрено трудовым договором, она несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Таубина Н.Е, являясь должностным лицом юридического лица, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения должностного лица Фонда от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения в рассматриваемом случае не имеется.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины должностного лица Фонда в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора Фонда объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением судьи районного суда, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ для должностных лиц, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного директору Фонда наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда по настоящему делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении директора Фонда содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" Таубиной Н.Е. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Першаковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина