Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2170/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката К*** С.И., в интересах Судакова ***, на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым Судаков *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, УСТАНОВИЛ

24 сентября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 октября 2019 года в отношении Судакова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Судакова *** адвокат К*** С.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что, вопреки заявленному ходатайству об отложении судебного заседания по причине болезни Судакова *** и занятости в другом процессе адвоката, дело было рассмотрено судом в отсутствие Судакова *** и его защитника; судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Судакова *** не доказана, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, поскольку соприкосновения с движущимся в попутном направлении автомобилем *** он не заметил.

В судебном заседании Судаков *** и его защитник К*** С.И. жалобу поддержали.

Потерпевший Е*** С.В. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2019 года в 07:50 по адресу: ***, водитель Судаков ***, управляя автомобилем марки***, государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Действия Судакова *** квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фототаблицей; заключением по результатам осмотра транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшего Е*** С.В.; письменными объяснениями Судакова ***; карточкой учета транспортного средства; копией водительского удостоверения; видеозаписью; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Судакова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ***, подтверждается, в том числе, видеозаписью, из которой усматривается как автомобиль *** зеленого цвета своей задней левой частью совершает столкновение с автомобилем ***, после чего продолжает движение, фотоматериалами и заключением, составленными по результатам осмотра транспортного средства ***, имеющего механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, образование которых позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия с автомобилем ***, у которого имеются механические повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Судакова *** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

То обстоятельство, что Судаков *** стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Судакова *** непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Судаков *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Судакова *** отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение защитника о нарушении права на защиту Судакова ***, ввиду рассмотрения дела в отсутствие Судакова *** и его защитника, вопреки заявленному ходатайству об отложении судебного заседания по причине болезни Судакова *** и занятости в другом процессе адвоката, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления. Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 20 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут Судаков *** и его защитник К*** С.И. заблаговременно извещены лично под расписку 05 ноября 2019 года (л.д.34, 35). В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для смягчения назначенного Судакову *** наказания не имеется. Назначенное Судакову *** наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Судакова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.