Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2171/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цыбикова А.С. на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года, которым

постановление государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Асламова А.А. от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Цыбикова Александра Сергеевича оставлено без изменения, жалоба Цыбикова А.С. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 126 государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Асламова А.А. от 7 июня 2019 года Цыбиков А.С, как должностное лицо АО "СТС", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением временно исполняющего обязанности государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - временно исполняющего обязанности начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве Гончарова С.Ю. от 10 июля 2019 года вышеназванное постановление изменено: из постановления исключены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 3 постановления, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Цыбикова А.С. - без удовлетворения.

Цыбиков А.С. обжаловал данные акты в Савёловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Цыбиков А.С. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности касаются здания в целом, при этом данных о том, что собственник здания обеспечил противопожарный режим до передачи части здания в аренду АО "СТС", в деле не имеется.

Цыбиков А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве Антропова И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов следует, что Цыбиков А.С, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 7 июня 2019 года, обжаловал его вышестоящему должностному лицу - врио начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, а затем в суд.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объём и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой Цыбиков А.С. просил решение и постановление отменить, приложив к жалобе не только копию постановления N 126 государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору Асламова А.А. от 7 июня 2019 года (л.д. 19-21), но и копию решения врио начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 июля 2019 года (л.д. 26-29).

Однако, как видно из резолютивной части текста решения судьи районного суда, решения врио начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 июля 2019 года предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Однако судьёй материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Цыбикова А.С. из 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве истребованы не были, решение выносилось лишь по материалам, приложенным непосредственно к жалобе самим заявителем.

Отмечаю также, что обжалуемым решением суда постановление должностного лица оставлено без изменения несмотря на то, что ранее это постановление было изменено решением вышестоящего должностного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Савёловского районного суда Москвы не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савёловской районный суд Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, истребовать из 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Цыбикова А.С, при необходимости допросить старшего инженера1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве Асламова А.А, проводившего в отношении ООО "СТС" проверку, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Цыбикова Александра Сергеевича - отменить.

Направить настоящее дело в Савёловской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин