Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2175/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитник АО "***" *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым

постановление N19-51-Н01-00158/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N19-51-Н01-00158/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 14 мая 2019 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением законный представитель Общества обратился в суд, судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества *** просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя требования тем, что за 10 месяцев до даты обнаружения административного правонарушения и составления постановления от 14 мая 2019 года Общество закончило строительно-монтажные работы на вышеуказанной строительной площадке и вернуло строительную площадку по акту приема-передачи заказчику-генподрядчику АО "***", а, следовательно, не может быть виновно в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание защитник АО "***" *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что актом приема-передачи (возврата) строительной площадки от 04 июня 2018 года подтверждено, что строительная площадка N12 с адресным ориентиром г. Москва, Хорошевское шоссе, (по ордеру N ***) была освобождена АО "***" до начала проверки инспекцией ОАТИ г. Москвы, а ордер открыт на меньшую по площади территорию, за тем же номером, но не включает указанный в ордере адрес.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы *** в суде по обстоятельствам дела пояснил, что им осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства территории в г. Москве, Хорошевское шоссе, д. 39, стр. 1А, по результатам которого составлен рапорт. Им выявлен факт неудовлетворительного содержания строительной площадки, не была произведена уборка и вывоз строительного, крупногабаритного и бытового мусора, грунта. Работы проводило АО "***", заказчиком являлось АО "***", в связи с чем, он (***) позвонил представителю заказчика АО "***" ***, который сообщил, что работы по указанному адресу ведет АО "***". По данному факту на составление протокола об административном правонарушении был приглашен представитель АО "***". На составление протокола явился представитель Общества ***, который пояснил, что работы Общество не ведет, однако никаких документов ему не представил. Он (***) представил ордер и план, в соответствии с которыми работы по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39 ведет АО "***", которое также не установило информационный щит. Кроме того, *** пояснил, что до настоящего времени по указанному адресу работы ведет АО "***".

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решения нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными.

Частью первой статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за н евыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 01 апреля 2019 года в 12 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39, стр. 1А, в ходе обследования территории должностным лицом ОАТИ г. Москвы на основании поручения N *** заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 29 марта 2019 года, выявлено, что АО "***", являющиеся подрядчиком на выполнение подрядных работ в рамках строительства третьего пересадочного контура Московского Метрополитена от станции "Деловой Центр" до станции "Нижняя Масловка" (станции метро "Хорошевская") согласно ордера N ***, не выполнены мероприятия по соблюдению "Правил проведения земляных работ в г. Москве", выразившееся в отсутствии информационного щита; неудовлетворительном содержании территории строительной площадки (не произведена уборка и вывоз строительного, крупногабаритного и бытового мусора, грунта). Таким образом, АО "***" допустило нарушение пунктов 2.2.3, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

Действия АО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нижестоящими инстанциями верно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом N *** об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, поручением N *** от 29 марта 2019 года об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства, выданным главному инспектору ОАТИ г. Москвы *** ; рапортом N *** от 01 апреля 2019 года главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** ; фото-таблицей; показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** ; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 18 октября 2018 года N ***, в соответствии с которым заказчиком работ по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39, является АО "***", а подрядчиком - АО "***", графиком работ, контрактом N *** от 16 сентября 2011 года и иными материалами, имеющимися в деле.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения" установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах (пункт 2.2.3 Правил). Исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора (пункт 5.3 Правил).

Как следует из контракта N *** от 16 сентября 2011 года, заключенного между АО "***" и АО "***" на выполнение подрядных работ по строительству участка третьего пересадочного контура от станции "Деловой Центр" до станции "Нижняя Масловка", АО "***" обязуется выполнить собственными силами все работы по строительству указанного Объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных настоящим контрактом и всех приложений к нему.

Ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений размещение временных объектов от 18 октября 2018 года N ***, выданным сроком до 30 мая 2019 года разрешено АО "***" проведение работ по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39.

Таким образом, довод жалобы о том, что часть строительной площадки по акту приема-передачи АО "***" возвращена АО "***", не является основанием к освобождению АО "***" от административной ответственности, так как часть сданной строительной площадки непосредственно граничит со строительной площадкой АО "***", что подтверждено схемой (л.д. 102), и, только АО "***", в соответствии с представленными суду документами осуществляет работы по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39, что привело к неудовлетворительному содержанию территории строительной площадки с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39, стр. 1А.

Ссылка защиты в жалобе о том, что АО "***" не вело работы на указанной строительной площадки, в связи с чем, не должно устанавливать информационный щит, откланяется как несостоятельная, поскольку помимо указанного правонарушения, главным инспектором ОАТИ г. Москвы *** также установлено неудовлетворительное содержание территории строительной площадки, где выявлен строительный, крупногабаритный и бытовой мусор, а также грунт, которые не вывезены.

Более того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы *** указал, что им был проведен осмотр по вышеуказанному адресу, где установлено, что именно АО "***" производило строительные работы. Показания допрошенного в судебном заседании главного инспектора ОАТИ г. Москвы ***, принимаю во внимание.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами, в частности рапортом, фотографиями и протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают административное правонарушение, поскольку из фото следует, что площадка никем не используется, отсутствуют рабочие, техника, охрана, откланяются.

Данные фотографии являются приложением к рапорту и протоколу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в рапорт и протокол об административном правонарушении (л.д. 94-99). При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты должностных лиц административного органа являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ (л.д. 93). В нем, содержаться необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ОАТИ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного АО "***" административного правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах действия АО "***" квалифицированы должностным лицо административного органа и судьёй районного суда верно.

Административное наказание АО "***" назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 19-51-Н01-00158/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 14 мая 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула