Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2233/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней Егорова В.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519052900002650 от 29 мая 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Егорова Василия Алексеевича, **** года рождения, уроженца ****., зарегистрированного по адресу: *****, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519052900002650 от 29 мая 2019 года Егоров В.А, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года указанное выше постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба Егорова В.А. - без удовлетворения.

На данные акты должностного лица и судьи районного суда Егоровым В.А. в Московский городской суд подана жалоба и письменные дополнения к ней, в которых поставлен вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что адрес совершения правонарушения указан должностным лицом неверно, такого адреса в г. Москве не существует; место размещения автомобиля не является газоном или занятой зелёными насаждениями территорией; транспортное средство фактически находилось в пользовании Егорова С.В.

Егоров В.А. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, направил в суд защитника Егорова С.В, который доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелёными насаждениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 14 мая 2019 года в 01 час. 28 мин. по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, в районе дома 7, водитель транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Егоров В.А, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Егорова В.А. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Егорова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъёмки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20 июля 2019 года.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелёными насаждениями (травой).

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом неверно определён адрес, место размещения автомобиля не является ни газоном, ни занятой зелёными насаждениями территорией, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности, не имеется.

Как верно указал судья районного суда, указание в постановлении адреса размещения транспортного средства - г. Москва, ул. Краснобогатырская д. 7, тогда как верным, по мнению заявителя, является адрес г. Москва, ул. Краснобогатырская д. 9, не влияет на существо предъявленного правонарушения, учитывая, что факт парковки в спорном месте Егоров В.А, не оспаривал.

Вопреки утверждению заявителя, при анализе фотоматериалов очевидно, что автомобиль Егорова В.А. был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелёными насаждениями, отделённой от проезжей части бордюром, на которой присутствует трава, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра зелёных насаждений Москвы.

Следует отметить, что из диспозиции ст. 8.25 КоАП г. Москвы не следует, что административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, размещающий автомобиль на территории, обязательно внесенной в реестр зелёных насаждений Москвы. Объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, и, при этом, диспозиция статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушение внесение указанной территории в названный реестр. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В данном деле такие сведения имеются.

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелёными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелёными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности назначения данных мест для участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Егорову В.А. назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519052900002650 от 29 мая 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Егорова Василия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу и письменные дополнения к ней Егорова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин