Решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 7-2268/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г., которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин *** привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, УСТАНОВИЛ:

03 августа 2019 г. в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении *** к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На постановление принесена жалоба ***, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное.

В судебное заседание *** и его защитник - *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив на обозрение суда удостоверение, выданное *** о том, что он является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2990.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года, полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии удостоверения (л.д. 53) усматривается, что *** является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2990 района с правом решающего голоса.

Указанное подтверждается сведениями из официального сайта Московской городской избирательной комиссии (***, о том, что *** является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2990 с правом решающего голоса (л.д. 55).

Таким образом, при привлечении *** к административной ответственности необходимо соблюсти требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения *** не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, согласовать рассмотрение дела с прокурором города Москвы и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула