Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2283/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. дело по жалобе защитника ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" по доверенности Жукова Е.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮВАО города Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 23 сентября 2019 года, на решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана", установил:

постановлением и.о. прокурора ЮВАО г.Москвы от 26 августа 2019 года в отношении ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для рассмотрения по подведомственности направлено в 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮВАО города Москвы - заместителем начальника 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 23 сентября 2019 года ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Кузьминский районный суд города Москвы, решением судьи которого 19 декабря 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник ГБОУ по доводам поданной жалобы, согласно которым, судья районного суда неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, не дал правовой оценки доводам жалобы стороны защиты о наличии оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ; исключительными обстоятельствами в рассматриваемом случае являются сложное финансовое положение учреждения, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств совершения правонарушения, добровольное устранение в кратчайшие сроки выявленных нарушений.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Жукова Е.Ю, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.00 час. 20 августа 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности во исполнение задания прокуратуры г.Москвы должностными лицами прокуратуры ЮВАО г.Москвы совместно с сотрудниками 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: ***, выявлено, что ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана", в нарушение требований ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п.36Б, 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" (далее ППР в РФ), в дошкольном отделении N1 по адресу: *** ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации не обеспечены надежным креплением к полу, в учебном корпусе N3 по адресу: ***, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах, в том числе в дверном проеме, оборудования, дверь эвакуационного выхода из спортзала полностью не открывается, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ГБОУ г..Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, свидетельствами о постановке ГБОУ на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ГБОУ г..Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана"; актом проверки от 20 августа 2019 года, которым зафиксированы выявленные нарушения учреждением действующего законодательства, в том числе ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п.36Б, 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" в дошкольном отделении N*** по адресу: ***, ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации не обеспечены надежным креплением к полу, в учебном корпусе N*** по адресу: ***, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах, в том числе в дверном проеме, оборудования, дверь эвакуационного выхода из спортзала полностью не открывается; письмом директора ГБОУ г..Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" от 23 сентября 2019 года о том, что по состоянию на 01 сентября 2019 года выявленные нарушения устранены; постановлением и.о. прокурора ЮВАО г..Москвы от 26 августа 2019 года в отношении ГБОУ г..Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, вынесено в присутствии защитника учреждения по доверенности Кутейниковой О.В, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копия его для сведения вручена ей на

руки, в чем она собственноручно расписалась, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В рамках рассматриваемого дела проверка деятельности ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" проводилась по поручению прокуратуры города Москвы для проверки соблюдения требований пожарной безопасности с привлечением к проведению проверки сотрудников 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, п олномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены ст. 22 Федерального закона N 2202-1, которой не предусмотрено уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки, в связи с чем все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу, нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к аждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; с обственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установив, что во временном владении и пользовании ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" на момент проверки находились помещения дошкольного отделении N*** по адресу: *** учебного корпуса N3 по адресу: *** предоставленные для осуществления образовательной деятельности, и которые являются объектом массового пребывания школьников, в связи с чем юридическое лицо обязано предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер учреждением предпринято не было, им допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, в действиях данного юридического лица, содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Более того, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы сторона защиты не оспаривала сам факт наличия на объектах по указанным адресам нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что указывает на наличие его вины.

ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего сделано им не было.

Постановление N *** от 23 сентября 2019 года, которым ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Кутейниковой О.В, помощника прокурора ЮВАО г.Москвы, копия постановления для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюден, права учреждения на защиту не нарушены.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий учреждения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки ссылкам в жалобе, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, с учетом того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности при возникновении пожара могут повлиять на безопасность жизни и здоровья людей, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного учреждению наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель учреждения не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮВАО города Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 23 сентября 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБОУ г.Москвы "Школа N654 им.А.Д.Фридмана" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Жукова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина