Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2285/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова *** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К*** А.В. N*** от 26 сентября 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сидорова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К*** А.В. N*** от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, Сидоров *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В настоящей жалобе Сидоров *** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Сидорова *** не доказана, административного правонарушения он не совершал, остановил свою машину у ворот строительного объекта, на проезде, однако указанные доводы заявителя судом должным образом не проверены, в компетентном органе не истребованы сведения о том, является ли участок дороги, на котором осуществлена стоянка транспортного средства, тротуаром, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не допрошено.

В судебном заседании Сидоров *** жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сидорова ***, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2. Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что Сидоров *** 25 сентября 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на тротуаре.

Действия Сидорова *** квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Сидорова *** в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием существа вменяемого правонарушения, установленного сотрудником полиции и зафиксированного в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Сидорова ***, который подписал протокол и внес в него свои возражения.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, в связи с чем, судья дал ему надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признал его допустимым доказательством.

Должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сидорова *** в нарушении п.12.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Сидорова *** не доказана, административного правонарушения он не совершал, остановил свою машину у ворот строительного объекта, на проезде, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сидорова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Из фотоматериалов следует, что транспортное средство заявителя в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения припарковано именно на тротуаре, где осуществляют движение пешеходы, примыкающем к проезжей части, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Представленные заявителем в материалы дела фотографии установленные обстоятельства не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что судом не истребованы сведения о том, является ли участок дороги, на котором осуществлена стоянка транспортного средства, тротуаром, в судебном заседании не допрошено должностное лицо, вынесшее постановление, не свидетельствует не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ввиду того, что они не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, о чем в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны соответствующие разъяснения, при этом в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидорова *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сидорова *** правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку он осуществил стоянку автомобиля на тротуаре.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи районного суда, отклоненные по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении Сидорова *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оспариваемые акты соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К*** А.В. N*** от 26 сентября 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сидорова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.