Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2288/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гутуева *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым Гутуев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

26 апреля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 октября 2019 года в отношении Гутуева *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Гутуев *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что судом допущены нарушения процессуальных норм, а так же неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Гутуева *** в совершении вмененного правонарушения не доказана, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, нарушение ПДД РФ было допущено водителем мотоцикла Л*** А.Н.; судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении по делу судебной трасологической экспертизы, допрос свидетеля сотрудника ДПС С*** А.Б. произведен в судебном заседании без участия Гутуева ***, вследствие чего нарушено право на защиту заявителя; в судебном заседании не оглашена резолютивная часть.

Гутуев *** и его защитник Б*** В.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший Л*** А.Н. и его представитель К*** В.А. с жалобой не согласны.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гутуев *** 26 апреля 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ***, перед началом маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил маневрирование - поворот направо из второй полосы проезжей части, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся в крайней правой полосе мотоциклу марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л*** А.Н, совершив с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Л*** А.Н. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Гутуева *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Гутуева *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами; схемой места ДТП; телефонограммой мед. учреждения N17844; письменными объяснениями потерпевшего Л*** А.Н.; заключением эксперта N *** от 15 августа 2019г.; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; письменными объяснениями и показаниями в ходе судебного заседания свидетеля Л*** А.М, иными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Гутуев *** должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.5 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Гутуевым *** требований п.8.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Л*** А.Н. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения, согласно которому имеющиеся у Л*** А.Н. повреждения, а именно: травма левой кисти: гематома мягких тканей, вколоченный перелом основания 5 пястной кости со смещением отломков; рана мягких тканей правой лопатки; травма груди справа: ссадины мягких тканей, перелом 5.6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков; ссадины туловища и конечностей, в том числе левых плеча и предплечья; ушибленные раны мягких тканей левого коленного сустава и правой голени причинили ему вред здоровью средней тяжести.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшего Л***А.Н. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Гутуева ***, который при управлении автомобилем, перед началом маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил маневрирование - поворот направо из второй полосы проезжей части, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся в крайней правой полосе мотоциклу марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л*** А.Н, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом, повлекшее причинение Л***А.Н. вред здоровью средней тяжести.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Гутуева *** возможности выполнения предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким образом, Гутуев *** обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы о нарушении принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, из представленных материалов следует, что все доказательства, а также возражения Гутуева *** судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на бездействие сотрудников полиции, не предпринявших своевременных мер к изъятию и приобщению к материалам дела видеозаписи с места ДТП, не влечет отмену судебного постановления. В материалах дела имеется заключение по результатам рассмотрения обращения Гутуева *** по факту ДТП, произошедшего 26 апреля 2019 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017г. N664, данное ДТП было оформлено и передано на рассмотрение в группу по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве; копии архивных фото и видеозаписей не приобщались в связи с их отсутствием (л.д.55-56). Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве И***М.С. (л.д.54).

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в числе доказательств видеозаписи с места ДТП не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту Гутуева *** в связи с осуществлением без его участия допроса в судебном заседании 05 декабря 2019 года в качестве свидетеля инспектора ДПС С*** А.В, давшего, по мнению заявителя, недостоверные показания об отсутствии видеозаписи ДТП (л.д.72), не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку о времени и месте судебного заседания Гутуев *** был надлежащим образом извещен, от получения судебной повестки уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.66), тем самым по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не назначена судебная трасологическая экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. Н а основании ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Гутуева *** в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Гутуева *** в совершении вмененного административного правонарушения.

Представленное стороной защиты в суд второй инстанции заключение специалиста N0039/1-1-02-20, в подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях водителя Гутуева *** п.8.5 ПДД РФ, не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ водителем мотоцикла марки "Хонда", государственный регистрационный знак 2171АХ77, Л*** А.Н, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Гутуева ***, какая-либо правовая оценка действиям Лучанинова А.Н. дана быть не может.

Вопреки доводу жалобы, нарушений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ не установлено, судебное постановление содержит сведения об объявлении 24 декабря 2019 года постановления по делу об административном правонарушении и о составлении мотивированного постановления на следующий день после окончания разбирательства дела - 25 декабря 2019 года.

По существу доводы жалобы повторяют возражения стороны защиты, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и выводами судьи не может служить поводом к отмене судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гутуеву *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следует также учесть, что Гутуеву *** назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Гутуеву *** наказания не имеется. Назначенное Гутуеву *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гутуева *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.