Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2293/2020

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто" генерального директора Куклина В.Ю. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N 18810177190522517945 от 22 мая 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177190522517945 от 22 мая 2019 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто" (далее также ООО "ИмпэксАвто", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральным директором Общества Куклиным В.Ю. подана жалоба в Бутырский районный суд города Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства генеральному директору ООО "ИмпэксАвто" Куклину В.Ю. отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель Общества Куклин В.Ю. просит об отмене вышеназванного определения судьи, указывая, помимо прочего, на то, что жалоба первоначально ошибочно была направлена в Тверской районный суд города Москвы, которая, впоследствии, в нарушении требований КоАП РФ не была направлена по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о принятии к производству, а возвращена заявителю.

Законный представитель ООО "ИмпэксАвто" Куклин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО "ИмпэксАвто" Куклина В.Ю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N18810177190522517945 от 22 мая 2019 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве направлялась в адрес ООО "ИмпэксАвто" почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 14582635589585, и была получена Обществом 27 мая 2019 года согласно данным официального сайта Почта России.

Как указывает в рассматриваемой жалобе законный представитель Общества Куклин В.Ю, на указанное постановление должностного лица Обществом была подана жалоба в Тверской районный суд города Москвы, в подтверждение указанного обстоятельства к жалобе представлена копия почтовой квитанции от 01 июня 2019 года о принятии у ООО "ИмпэксАвто" почтового отправления в адрес Тверского районного суда города Москвы (л.д. 55).

Изложенное выше свидетельствует о том, что Обществом своевременно было реализовано право подачи жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания в Тверской районный суд г. Москвы.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Между тем поданная на постановление должностного лица с нарушением территориальной подсудности жалоба ООО "ИмпексАвто" была возвращена письмом председателя Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года и получена Обществом 21 июня 2019 г. (л.д. 7, 52).

В Бутырский районный суд города Москвы жалоба на постановление N 18810177190522517945 от 22 мая 2019 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи поданы 02 июля 2019 г. (л.д. 1).

Данные действия ООО "ИмпэксАвто" позволяют сделать вывод о том, что Общество добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При указанных выше обстоятельствах, в рассматриваемом случае, отказ судьи Бутырского районного суда города Москвы в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве является препятствием для реализации Обществом права на судебную защиту.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года об отклонении ходатайства законного представителя ООО "ИмпэксАвто" Куклина В.Ю. о восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Бутырский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО "ИмпэксАвто" Куклина В.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N 18810177190522517945 от 22 мая 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина