Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2350/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИК "Инцентра" по доверенности Карноуха И.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым ООО "ИК "Инцентра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, установил:

18 сентября 2019 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "ИК "Инцентра" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого 03 декабря 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник ООО "ИК "Инцентра" по доверенности Карноух И.Н. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, судьей районного суда не учтено, что общество, являясь арендодателем нежилого помещения N-*** на -1-ом этаже нежилого здания ТДЦ "*** " по адресу: ***,, во временное владение и пользование на основании договора аренды передало его арендатору ООО "Процветание 1" для осуществления розничной торговли, в котором в период осуществления деятельности последнего трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве осуществляла гражданка Республики *** *** Т.Л.; судьей не дана оценка представленным в материалы дела заключенному между арендодателем ООО "ИК "Инцентра" и арендатором ООО "Процветание 1" договору аренды от 01 июня 2019 года, соглашению о расторжении данного договора аренды от 31 июля 2019 года, акту приема-передачи помещения от 01 июня 2019 года, представленных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении гражданки Республики Вьетнам Нгуен Т.Л, из которых усматривается, что к работе продавца последняя допущена в период осуществления коммерческой деятельности ООО "*** "; вина ООО "ИК "Инцентра" во вмененном ему правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "ИК "Инцентра", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Карноуха И.Н, в полном объеме поддержавшего приведенные доводы поданной жалобы, просившего их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Признавая ООО "ИК "Инцентра" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 10.00 час. 16 июля 2019 года по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения ООО "ИК "Инцентра" в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданки Республики *** *** Т.Л, не имеющей патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях вышеназванного общества состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела протоколом осмотра территории от 16 июля 2019 года, фотоматериала, протокола об административном правонарушении СВ N*** от 16 июля 2019 года и вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в отношении гражданки Республики *** *** Т.Л. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, договора аренды от 01 июня 2019 года, акта приема-передачи помещения от 01 июня 2019 года, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами от 22 июля 2019 года, выписками из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО "ИК "Инцентра" и ООО "*** ".

Вместе с тем, стакими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из представленных должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в материалы дела протокола осмотра территории от 16 июля 2019 года и фотоматериала, сотрудниками полиции в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданствав торговом павильоне N-*** на -1-ом этаже ТДЦ "*** " по адресу:***, была выявлена гражданка Республики Вьетнам Нгуен Т.Л, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца ООО "Процветание 1" без патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Согласно протоколу об административном правонарушении СВ N*** от 16 июля 2019 года в отношении гражданки Республики *** *** Т.Л. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также вступившему в законную силу постановлению судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, гражданка Республики *** *** Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что осуществляла торговую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне N-*** ТДЦ "*** ", в котором ранее коммерческую деятельность осуществляло ООО "*** ".

Приобщенным к материалам дела актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами от 22 июля 2019 года лишь зафиксированы выявленные иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по указанному адресу без патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Из представленных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении заключенного между арендодателем ООО "ИК "Инцентра" и арендатором ООО "*** " договора аренды N*** от 01 июня 2019 года, акта приема-передачи помещения от 01 июня 2019 года, соглашения о расторжении договора аренды от 31 июля 2019 года, выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что арендодателем ООО "ИК "Инцентра", владеющимна основании договора ипотеки от 20 сентября 2019 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05 октября 2012 года, N***, помещением с инвентарным (условным) N-***, расчетной площадью 38, 9 кв.м, расположенном на -1-ом этаже по адресу: ***, данное помещение во временное владение и пользование передано арендатору ООО "*** " для ведения торговой деятельности, при этом, основным видом деятельности ООО "ИК "Инцентра" является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, одним из дополнительных видов деятельности - аренда и управление собственным или арендованным имуществом, основным видом деятельности ООО "Процветание 1" является производство прочей верхней одежды, дополнительными видами деятельности является, в том числе, торговля розничная прочая в неспециализированных и специализированных магазинах.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств с очевидностью усматривается, что арендодателем ООО "ИК "Инцентра", владеющим помещением с инвентарным (условным) N-*** на основании договора ипотеки от 20 сентября 2012 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05 октября 2012 года, N***, расположенное на территории на -1-ого этажа ТДЦ "*** " по адресу: г.***, на основании договора аренды N*** от 01 июня 2019 годаво временное владение и пользование для осуществления торговой деятельности предоставлено ООО "*** ", которое к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавцапривлекло гражданкуРеспублики *** *** Т.Л, не имеющей патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, что предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлось, совершение иного административного правонарушения ООО "ИК "Инцентра" не вменялось.

Между тем, однозначно установить нарушения ООО "ИК "Инцентра" требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обстоятельства совершения вмененного ему административного правонарушенияпо ч.4 ст.18.15 КоАП РФивину в его совершении на основании перечисленных выше доказательств не представляется возможным, в связи с чем вывод судьи о совершении обществомадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, оснований считать, что вина названного общества доказана, не имеется, в связи с чем оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены при вынесении судьей постановления, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по настоящему делу- прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ООО "ИК "Инцентра" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО "ИК "Инцентра" по доверенности Карноуха И.Н. удовлетворить.

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО "ИК "Инцентра"отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина