Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2373/2020

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капитанова А.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Жалобу Капитанова Анатолия Валерьевича на постановления МАДИ NN 0356043010119060500059008 от 05.06.2019 года и 0356043010119060700037334 от 07.06.2019 года возвратить заявителю без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд жалобами на данные постановления при устранении выявленных недостатков", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N 0356043010119060500059008 от 05.06.2019 года Капитанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, решением первого заместителя начальника МАДИ от 04.07.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N 0356043010119060700037334 от 07.06.2019 года Капитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, решением первого заместителя начальника МАДИ от 04.07.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Капитанов А.В. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, в которой просил отменить указанные постановления.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. жалоба передана по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2019 г. жалобы возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе поданной в Московский городской суд Капитанов Е.В. просит об отмене определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2019 г, ссылаясь на то, что жалоба возвращена необоснованно.

В судебное заседание Московского городского суда Капитанов А.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Капитанова А.В, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

Возвращая жалобу на постановления по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что она не может быть рассмотрена, т.к. в одной жалобе оспариваются постановления по двум разным делам об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Капитанова А.В. на указанные выше акты должностных лиц, судья Головинского районного суда г. Москвы обоснованно исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Как следует из представленных материалов, жалоба была подана на два самостоятельных процессуальных постановления должностных лиц о совершении правонарушений зафиксированных в разное время, вынесенных в отношении заявителя.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, Капитанов А.В. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30. 4, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Капитанова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина