Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2461/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Плукчи М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плукчи М. на постановление судьиНагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ПлукчиМ., УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Плукчи М.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года Плукчи М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Плукчи М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой, он, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и винув совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно желание Плукчи М. возместить причинённый ущербпотерпевшим "***" Д.А. и"***" Н.Н.

В судебное заседание Плукчи М. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие"***" Н.Н. и"***" Д.А, извещённые в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, не подавали ходатайства об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Плукчи М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 13.6 ПДД РФ если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения.

Согласно материалам дела, 27 сентября 2019года в 09 часов 17 минут Плукчи М, управляя транспортным средством марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", в районе дома "***", корпус "***" по "***"в городе Москве в нарушение п. 13.6 ПДД РФпри повороте направо по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу трамваю"***" под управлением водителя "***" Н.Н, движущемуся во встречном направлении на зелёный сигнал светофора, врезультате чего произвёл столкновение с трамваем, причинив пассажиру трамвая "***" Д.А. и водителю "***" Н.Н. средней тяжести вред здоровью.

Действия Плукчи М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Плукчи М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями"***"И.А, Плукчи М, "***" Н.Н. и"***" Д.А.; заключением судебно-медицинского эксперта8627м/"***";заключение эксперта N9740м/"***"; протоколом об административномправонарушении в отношении Плукчи М. от 04 декабря 2019 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Плукчи М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Плукчи М, нарушившего п. 13.6 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим"***" Н.Н. и"***" Д.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Плукчи М, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Плукчи М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению Плукчи М, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Плукчи М, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократнопривлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 44), признал вину в совершении административного правонарушения. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного судаобоснованно исходил из того, что Плукчи М. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, в нарушение п. 13.6 ПДД РФ при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу трамваю, движущемуся во встречном ему направлении на зеленый сигнал светофора.

Постановление судьи в части назначения Плукчи М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Плукчи М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Плукчи М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плукчи М.оставить без изменения, жалобу Плукчи М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко