Определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-2469/2020

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу ИП Ольшевского С.В. и его защитника Очкур О.Н. об отмене определения судьи Савеловского районного суда Москвы от 23.05.2019, которым жалоба на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы РФ по надзору в сфере транспорта от 07.08.2018 передана по подведомственности в Благовещенский районный суд г. Благовещенска, УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым определением жалоба передана по подведомственности в Благовещенский районный суд г. Благовещенска по месту совершения административного правонарушения. (124 км федеральной автодороги Р-297 "подъезд к г. Благовещенску")

Заявители обжалуют данное определение, ссылаясь на то, что жалоба должна была быть рассмотрена по месту нахождения вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ИП Ольшевский С.В. не явился, извещен, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив дело и жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: 124 км федеральной автодороги Р-297 "подъезд к г. Благовещенску", которое не находится в территориальной подведомственности Савеловского районного суда Москвы. В связи с изложенным, судья Савеловского районного суда обоснованно принял решение о неподсудности ему данного дела и направлении жалобы в Благовещенский районный суд г. Благовещенска, откуда дело передано в Благовещенский городской суд Амурской области, в территориальной юрисдикции которого находится адрес места совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что орган, вынесший решение по жалобе на постановление должностного лица (Федеральная служба РФ по надзору в сфере транспорта), находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Савеловского районного суда Москвы, не дает оснований для вывода о нарушении правил территориальной подведомственности, так как территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, определяется местом совершения административного правонарушения, а не местом расположения соответствующего органа, должностным лицом которого (т.е. вышестоящим) рассматривалась жалоба на постановление должностного лица.

В силу ст.30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ИП Ольшевского С.В. и его защитника Очкур О.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.