Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2580/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Костенко А.С. по доверенности Нистратова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N*** от 08 августа 2019 года, на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С., установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N*** от 08 августа 2019 года генеральный директор ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник Костенко А.С. подал на него жалобу в Мещанский районный суд г.Мсквы, решением судьи которого от 17 октября 2019 года указанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в г.Москве оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник должностного лица указанного общества обжалует вышеназванные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в ходе проведения внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения, которые не относились к предмету проверки, в том числе, отсутствие порядка индексации заработной платы; выданное предписание об устранении нарушений Костенко А.С. устранены в установленные сроки; административное наказание заявителю назначено без учета отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба, того обстоятельства, что заявителем правонарушение совершено впервые, в связи с чем имелись основания для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Нистратова А.В, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из анализа приведенной нормы, все работодатели обязаны принимать меры к повышению уровня реального содержания заработной платы в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги и принимать по данному вопросу соответствующий локальный нормативный акт.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 24 апреля 2019 года внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве от 26 марта 2019 года государственным инспектором труда выявлено, что генеральным директором ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. по адресу: ***, ***, в нарушение требований ст.134 Трудового Кодекса РФ, обязывающей работодателей обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, допущено отсутствие в локальных нормативных актах организации порядка индексации заработной платы, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением и.о.заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в г..Москве от 26 марта 2019 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Партнер-Строй" по адресу: ***, в связи с обращением работника *** Л.М. о нарушении ее трудовых прав, полученное под расписку защитником должностного лица общества; справкой ООО "Партнер-Строй" о том, что в организации действуют следующие локальные нормативные акты: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании работников, Положение о вахтовом методе организации работы, Положение о защите персональных данных работников; Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников; актом проверки от 24 апреля 2019 года, которым зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства, в том числе, отсутствие в локальных нормативных актах организации порядка и размера индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; приказом о приеме Костенко А.С. с 01 июля 2013 года на должность генерального директора ООО "Партнер-Строй"; трудовым договором от 24 мая 2013 года с генеральным директором ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С.; предписанием генеральному директору ООО "Партнер-Строй" от 24 апреля 2019 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, копия которого направлена в адрес должностного лица общества посредством почты; протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года в отношении генерального директора ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых

вменяется юридическому лицу, перечислены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола должностного лица Костенко А.С, копия протокола для сведения направлена в его адрес, что подтверждено и не оспаривается стороной защиты, все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 2 статьи 20 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, допущение которых влечет к недействительности результатов проверки, к которым относятся отсутствие оснований проведения плановой проверки, нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства), проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, превышение установленных сроков проведения проверок, непредставление акта проверки, проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.

В рамках рассматриваемого дела оснований считать, что проверка проведена с грубыми нарушениями указанных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имеется, с учетом наличия распоряжения и.о.заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве о проведении внеплановой документарной проверки в установленный распоряжением срок, участия при ее проведении защитника общества по доверенности, проведенной в соответствии с обращением работника общества *** Л.М. о нарушении работодателем ее трудовых прав.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Вместе с тем, из материалов данного дела усматривается, что основанием для проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило обращение работника организации о нарушении ее трудовых прав, она проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, на что прямо указано в п.п.5, 7 распоряжения и.о.заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в г.Москве от 26 марта 2019 года, в рамках проведенной внеплановой документарной проверки у общества были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе, касающиеся порядка индексации заработной платы работников, что свидетельствует о том, что в рамках проведения указанной проверки должностные лица Государственной инспекции труда в г.Москве за пределы предмета проверки не выходили, нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Учитывая, что работодатели обязаны принимать меры к повышению уровня реального содержания заработной платы в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги, о чем составить соответствующий локальный нормативный акт, тогда как в данном случае генеральный директор ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. не предусмотрел в локальных нормативных актах организации порядок и размеры индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, его действия содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, факт отсутствия порядка и размера индексации заработной платы работников стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генеральный директор ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на наличие его вины.

Костенко А.С, являясь генеральным директором юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N*** от 08 августа 2019 года, которым генеральный директор ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, вынесено в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Нистратова А.В, которому для сведения вручена его копия, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и заключенным трудовым договором, и к интересам работника, в связи с чем оснований для признания вменяемого должностному лицу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

А дминистративное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения должностного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо указанного общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N*** от 08 августа 2019 года, на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Партнер-Строй" Костенко А.С. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Нистратова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина