Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2619/2020

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ИмпэксАвто" на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым

постановление N 18810177190516438915 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Стрельникова В.Ю. от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто", ОГРН: 1025202270829, ИНН: 5256032360, юридический адрес: г. Нижний Новгород, ул. Зеленхозовская, д. 4А корп. 16, оставлено без изменения, жалоба ООО "ИмпэксАвто" - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Стрельниковым В.Ю. вынесено постановление N 18810177190516438915 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "ИмпэксАвто" (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным актом должностного лица, Общество первоначально обжаловало его в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года жалоба защитника с приложенными документами направлена для рассмотрения по подведомственности в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

ООО "ИмпэксАвто" в лице своего законного представителя - генерального директора Куклина В.Ю, обратилось в Московский городской суд с жалобой на решение суда и постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль марки "****" государственный регистрационный знак *****, находился во владении другого лица.

Законный представитель ООО "ИмпэксАвто" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ИмпэксАвто".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ н арушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года в 13 час. 02 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 34 км, напротив МГО N 382 от Варшавского ш, водитель транспортного средства марки "*****", государственный регистрационный знак *****, с максимальной разрешенной массой более 12 т, двигаясь по внутреннему кольцу, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ заводской N 08413, имеющего свидетельство о поверке N 0006406, действительное до 15 января 2020 года.

В соответствии с п. 2.4 постановления правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП, с 1 мая 2013 года с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешённой максимальной массой более 12 тонн.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")..

Собственником автомобиля "*****" государственный регистрационный знак ****, является ООО "ИмпэксАвто"

Утверждения заявителя жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функцию фотосъёмки, указанное транспортное средство находилось во владении ООО "АТП", что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения ООО "ИмпэксАвто" от административной ответственности, были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судьёй районного суда.

Так, среди доказательств, приложенных к жалобе ООО "ИмпэксАвто", отсутствуют платёжные документы, подтверждающие факт уплаты ООО "АТП" арендных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора аренды транспортного средства с экипажем от 18 апреля 2018 года N *, а, следовательно, и его фактическое исполнение.

Имеющиеся в деле копии платёжных поручений свидетельствуют лишь о перечислении ООО "АТП" за ООО "ИмпэксАвто" денежных средств на счета третьих лиц (ООО "АВТОПОЕЗД", ООО "НИЖБЕЛ", УФССП России по Нижегородской области.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учётом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ООО "ИмпэксАвто" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, постановление 18810177190516438915 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Стрельникова В.Ю. от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто" оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин