Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2622/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Цементная Торговая Компания" Карапетяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Цементная Торговая Компания" Карапетяна В.В. на постановление N0356043010518092700064443 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 сентября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010518092700064443 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 27 сентября 2018 года общества с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания" (далее - ООО "ЦТК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года постановление N 0356043010518092700064443 заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЦТК" Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЦТК" Карапетян В.В. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, ссылается на то, что оно является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании "***" С.И. на основании договора N 010-18 аренды автомобиля безвозмездного пользования от 01 августа 2018 года, что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, которым судья районного суда дал ненадлежащую правовую оценку, и документами, приложенными к настоящей жалобе.

В судебном заседании защитник ООО "ЦТК" Карапетян В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что "***" С.И. является родственником генерального директора Общества и не работает в ООО "ЦТК".

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ЦТК" Карапетяна В.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 12 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут по адресу: "***" зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является ООО "ЦТК", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: N СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года; информацией из Реестра зелёных насаждений.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Гос. реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Программное обеспечение "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия N ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, выданном ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени "Метроном-300", Госреестр N 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N СП 1183435 (поверка действительна до 20 июля 2019 года), выданное аккредитованным учреждением - ФБУ "Ростест-Москва". Именно "Метроном-300", входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU. C.33.112.А N 54080 серии СИ N 013971.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО "ЦТК" нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЦТК" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку на момент его фиксации - 12 сентября 2018 года транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыло из его обладания и находилось в пользовании "***" С.И, поверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании "***" С.И. заявителем представлен договор аренды безвозмездного пользования N 010-18 от 01 августа 2018 года между ООО "ЦТК" (Арендодатель) и "***" (Арендатор) (далее - Договор).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, одним из признаков договора аренды является его возмездность.

Правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом регулируются главой 36 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания приобщённого к материалам дела договора, составленного в простой письменной форме, следует, что автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" передан на срок один год "***" С.И. в аренду. Вместе с тем в договоре не определён размер и порядок уплаты арендной платы.

Акт приёма-передачи автомобиля от 01 августа 2018 года, приказ генерального директора ООО "ЦТК" "***" В.В. от 30 июля 2018 года, Инструкция по безопасности движения, владения и пользования арендованным транспортным средством ООО "ЦТК", акт возврата транспортного средства от 01 августа 2019 года, составленные в простой письменной форме, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими реальное исполнение договора.

Кроме того, к материалам дела не приобщены документы, обосновывающие передачу транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу - ООО "ЦТК", не осуществляющему деятельность по аренде автомобилей, физическому лицу, не состоящему с ним в трудовых отношениях, на безвозмездной основе.

Вопреки утверждению заявителя, объяснения "***" С.И. судья районного суда правильно признал недопустимым доказательством, так как они получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, в частности, "***" С.И. не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении жалобы судьёй районного суда и при рассмотрении настоящей жалобы защитник ООО "ЦТК" не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе в качестве свидетеля "***" С.И. По инициативе суда, с учётом возложения на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, бремени доказывания факта выбытия транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения, допрос названного лица необходимым также не признавался.

Кроме того, в решении судья районного суда правильно указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" размещено в непосредственной близости от места нахождения ООО "ЦТК".

Равным образом приложенные к жалобе заказ-наряд N 2274 от 24 ноября 2018 года с кассовым чеком, товарный чек N 71391 от 08 декабря 2018 года с кассовым чеком, товарный чек N 44927 от 11 августа 2018 года с кассовым чеком не могут являться основанием для освобождения ООО "ЦТК" от административной ответственности, так как ремонт и обслуживание автомобиля 24 ноября 2018 года могли осуществляться по заказу "***" С.И. и интересах его владельца ООО "ЦТК" (в заказ -наряде в качестве владельца автомобиля указано именно Общество); из товарного чека N 71391 от 08 декабря 2018 года и товарного чека N 44927 от 11 августа 2018 года не следует, что товар приобретался именно для транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***", находящегося в личном пользовании "***" С.И.

Таким образом, объективные данные, достоверно свидетельствующие о том, что на момент фиксации административного правонарушения - 12 сентября 2018 года транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыло из обладания ООО "ЦТК" и находилось во владении и пользовании "***" С.И. отсутствуют; совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, не является достаточной для такого вывода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "ЦТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0356043010518092700064443 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 сентября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Цементная Торговая Компания" Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко