Постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-2719/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тернюка Валерия Витальевича на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель Тернюк Валерий Витальевич (ИНН: 770904865731, ОГРНИП 315774600212339, адрес регистрации: г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской пер, д. 14, кв. 19) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года ведущим контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней отдела контроля за обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Государственной инспекции пробирного надзора по городу Москве и Московской области ФКУ "Пробирная палата России" Шведовым А.Н. в отношении ИП "Тернюк В.В." составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд города Москвы, судьёй которого 21 августа 2019 года вынесено приведённое выше постановление.

До начала рассмотрения жалобы по существу, через экспедицию Московского городского суда Тернюком В.В. подано ходатайство об отказе от жалобы.

В судебное заседание Тернюк В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён, направил в суд защитника Бессонову Е.П, которая ходатайство об отказе от жалобы поддержала.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав объяснения защитника, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, Тернюк В.В. представил до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Тернюка Валерия Витальевича отказ от жалобы, прекратить производство по жалобе на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ИП "Тернюк В.В.".

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.