Определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2932/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Перова А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановления начальника отдела по административной практике Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мединар Р", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по административной практике Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по делу N *** от 22 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Мединар Р" (далее ООО "Мединар Р", Общество), оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда защитником ООО "Мединар Р" Перовым А.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока их обжалования, пропущенного в связи с нахождением защитника Общества в командировке.

Законный представитель ООО "Мединар Р" в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Защитник ООО "Мединар Р" Перов А.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Перова А.В, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года была направлена ООО "Мединар Р" заказным почтовым отправлением по адресу: г***, указанному в жалобе, поданной в Никулинский районный суд г. Москвы и являющийся адресом места нахождения Общества согласно данным ЕГРЮЛ; названному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор ***.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 30 июля 2019 года, 07 августа 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю; 12 августа 2019 года указанная корреспонденция получена отправителем.

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица подлежал исчислению с 13 августа 2019 г. и истек 22 августа 2019 г.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской жалобе защитник указывает на то, что копия решения судьи была получена 02 сентября 2019 г, тем самым срок его обжалования, исходя из названной даты получения истек 12 сентября 2019 г.

Между тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу подана в Московский городской суд через экспедицию Никулинского районного суда г. Москвы только 22 ноября 2019 г, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования как с момента возвращения почтового отправления с копией судебного решения в суд, так и с момента непосредственного получения копии решении судьи районного суда защитником Общества.

При этом указанная в ходатайстве причина, по которой названный срок обжалования был пропущен Обществом - нахождение защитника в командировке, не может быть признан уважительной, поскольку из представленной к жалобе справки видно, что в командировку защитник Перов А.В. направлялся иной организацией, а именно ООО "***" (л.д. **).

Названное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении защитником Перовым А.В, не отрицавшим в судебном заседании нахождение в договорных отношениях с Обществом, своих обязанностей по осуществлению защиты прав и законных интересов ООО "Мединар-Р" в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, что не может быть признано объективной причиной, препятствующей Обществу, информированному о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, своевременной реализации своего права на обжалование принятых по делу процессуальных решений в установленный КоАП РФ срок и относится к рискам самого юридического лица.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника ООО "Мединар Р" не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО "Мединар Р" Попова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Перова А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановление начальника отдела по административной практике Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мединар Р" - отказать.

Определение может быть обжаловано в 1 апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина