Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2963/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО Фирма "Стом" по доверенности Толочковой А.Н. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований "Организатор перевозок" ВВВ N *** от 22 августа 2019 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, в отношении ООО Фирма "Стом", установил:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований "Организатор перевозок" ВВВ N *** от 22 августа 2019 года ООО Фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 06 ноября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует событие правонарушения по ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом законный представитель общества в установленном порядке не извещен, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО Фирма "Стом" будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Толочковой А.Н, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности Ломидзе Г.Д... возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения ввиду следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.13 час. 01 июля 2019 года в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N *** от 01 июля 2019 года контролером ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на остановочном пункте общественного городского транспорта общего пользования по адресу: г. ***, напротив остановочного пункта "Детская поликлиника" выявлено, что ООО Фирма "Стом", в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допустило несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов общества на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на опоре контактной сети троллейбусов и трамваев, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО Фирма "Стом" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N *** от 01 июля 2019 года о проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы; служебными записками должностных лиц -ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО Фирма "Стом"; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО Фирма "Стом", свидетельством о государственной регистрации юридического лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения в отношении ООО Фирма "Стом" по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы;

письменными объяснениями защитника общества по доверенности Толочковой А.Н. по обстоятельствам несанкционированного размещения информационных и рекламных материалов общества на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на опоре контактной сети троллейбусов и трамваев; протоколом об административном правонарушении серии ВВВ N*** от 18 июля 2019 года в отношении ООО Фирма "Стом", в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, о составлении протокола об административном правонарушении в 11.00 час. 18 июля 2019 года законный представитель общества должностным лицом извещался направленным посредством почты уведомлением об этом, полученным адресатом 09 июля 2019 года, а также телеграммой, врученной юристу фирмы по доверенности Верховодько Ю.С. 05 июля 2019 года, о чем свидетельствуют тексты уведомления телеграммы, списки заказных почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, уведомлением о вручении телеграммы (л.д. ***), протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Кинзель Д.А, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия данного протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, копия доверенности которой приобщена к материалам дела (л.д. ***), протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами ГКУ г.Москвы " Организатор перевозок" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксированы информационные и рекламные материалы, содержащие информацию ООО Фирма "Стом", размещенные на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на опоре контактной сети троллейбусов и трамваев, напротив остановочного пункта "Детская поликлиника" по адресу: ***, является приложением к служебной записке должностного лица ГКУ г.Москвы " Организатор перевозок", содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, которое при рассмотрении судьей районного суда жалобы получило надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что ООО Фирма "Стом", не имея документов, дающих право на размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования, допустило несанкционированное их размещение на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на опоре контактной сети троллейбусов и трамваев, напротив остановочного пункта "Детская поликлиника" по адресу: г. ***, что является нарушением требований п.6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

При этом, сам факт размещения информационных и рекламных материалов на остановочном пункте городского наземного транспорта общего пользования, а также факт принадлежности данных материалов ООО Фирма "Стом" стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО Фирма "Стом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО Фирма "Стом", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление ВВВ N *** от 22 августа 2019 года, которым ООО Фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности Толочковой А.Н, которому для сведения вручена его копия, что подтверждается документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Анализ положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывают на необходимость надлежащего извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае о рассмотрении дела в 09.30 час. 22 августа 2019 года должностным лицом административного органа руководитель ООО Фирма "Стом" извещался уведомлением на его имя, полученным под расписку защитником по доверенности Толочковой А.Н, также получившей копию определения должностного лица административного органа от 15 августа 2019 года об отложении слушания дела на 09.30 час. 22 августа 2019 года (л.д. ***), при этом она участвовала в рассмотрении дела, при этом, ей разъяснялись права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, в чем она собственноручно расписалась, она давала письменные объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, заявляла письменное ходатайство об ознакомлении с материалами рассматриваемого дела, была с ними ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка, пользовалась всеми правами, предусмотренными для привлекаемого к административной ответственности юридического лица (л.д. ***).

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из приложенной к материалам дела копии доверенности от 10 января 2019 года, выданной генеральным директором ООО Фирма "Стом" Недобежкиным А.В. сроком на 1 год, заверенной подписью последнего и гербовой печатью общества, она содержит полномочия, дающие право Толочковой А.Н. представлять интересы данного общества, в том числе, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, с правом подачи жалоб, кассационных, апелляционных, включая постановление по делу об административном правонарушении, с правом получения копий судебных актов во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д. ***); жалоба на оспариваемое постановление заместителя начальника отдела административных расследований "Организатор перевозок" ВВВ N *** от 22 августа 2019 года в отношении ООО Фирма "Стом" подписана и направлена в районный суд посредством почты защитником общества Толочковой А.Н. на основании указанной доверенности (л.д. ***).

При таком положении ссылки в жалобе на неизвещение в установленном порядке законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, чем нарушено право на защиту, подлежат отклонению как несостоятельные.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило требования п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности, вопреки доводам в жалобе, не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований "Организатор перевозок" ВВВ N *** от 22 августа 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, в отношении ООО Фирма "Стом" оставить без изменения, жалобу по доверенности Толочковой А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина