Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3002/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жидких Д.Г., поданную на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым жалоба на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 года по делу N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Шеина Николая Сергеевича возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2019 года постановлением N *** временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее ООО "Орион", Общество) Шеин Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, защитником генерального директора ООО "Орион" Шеина Н.С. - Жидких Д.Г. подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого 27 января 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "Орион" Шеина Н.С. - Жидких Д.Г. просит об отмене определения судьи, полагая вывод о наличии обязанности у Шеина Н.С. приложить к жалобе копию обжалуемого постановления незаконным по изложенным в жалобе мотивам.

Генеральный директор ООО "Орион" Шеин Н.С, а также его защитник Жидких Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора Общества Шеина Н.С. и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения жалобы защитника Жидких Д.Г. на постановление N *** временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 г. послужило отсутствие в приложении копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия принятия жалобы к своему производству, поскольку отсутствие названной копии препятствует определению территориальной подведомственности, а также разрешению иных вопросов, установленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, поданной в Кунцевский районный суд г. Москвы, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к ней не приложена.

Текст самой жалобы описания события правонарушения, в том числе места его совершения, изложенного в обжалуемом постановлении, а также даты его получения генеральным директором ООО "Орион" Шеином Н.С, для выяснения вопроса об отнесении рассмотрения жалобы к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы и соблюдении генеральным директором ООО "Орион" Шеином Н.С. срока обжалования, не содержится.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление N *** временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 года, в связи с чем, определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

Следует отметить, что названное обстоятельство не влияет на возможность реализации генеральным директором ООО "Орион" Шеином Н.С. права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанного в определении судьи районного суда недостатка оно вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым жалоба на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 года по делу N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Шеина Н.С. возвращена заявителю оставить без изменения, жалобу защитника Жидких Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина