Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3009/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119011400029412 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений наименование организации дата, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В настоящей жалобе фио ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления, решения должностных лиц по доводам, указанным в жалобе.

фио в судебное заседание в назначенное время не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по контактам, указанным ей в жалобе, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия заявителя квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

При этом приборы видеофиксации ПаркРайт, которыми зафиксировано правонарушение, имеют заводской номер 284 и 330, свидетельства о поверке СП 2004154 и СП 2004200, которые действительны до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, фио не представлено.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, фио не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что оплата парковки была ей произведена дата в время через паркомат, не влечет удовлетворение жалобы, так как вышеуказанными Правилами 5 минутный период предусмотрен для внесения оплаты за парковку с момента размещения на ней транспортного средства.

Период парковки, подлежащий оплате, начинается с момента въезда на парковочное место и размещения на нем транспортного средства, а не с момента внесения оплаты за нее.

Как видно из фотоматериала, начало размещения транспортного средства на платной городской парковке имело место в время час. дата, при этом, согласно представленной фио истории платежей за парковку, оплата была произведена в 11.21 часов, то есть по истечении установленного срока на оплату парковки после въезда автомобиля на парковочное место, что является нарушением п.2.5 указанных Правил и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП РФ. Причины, по которым плата за парковку была внесена с нарушением, правового значения не имеют, так как заявитель мог оплатить парковку другим способом, из предусмотренных вышеназванными Правилами.

Довод о том, что вовремя оплатить парковку она не могла, так как паркомат не работал, не влечет удовлетворение жалобы, так как она могла оплатить парковку другим способом, из предусмотренных Правилами (мобильное приложение, смс-сообщение).

Таким образом, выводы судьи являются обоснованными, так как основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие фио с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119011400029412 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио