Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3026/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Унисон" Чолария Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Унисон" Чолария Р.З. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года ООО "Унисон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица о назначении административного наказания, защитник ООО "Унисон" Чолария Р.З. подала жалобу в Мещанский районный суд города Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года жалоба защитника ООО "Унисон" Чолария Р.З. на постановление N 27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В настоящей жалобе защитник Чолария Р.З. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копия постановления N 27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года получена генеральным директором ООО "Унисон" "***" Н.В. 08 ноября 2019 года, жалоба на указанное постановление направлена в адрес Мещанского районного суда города Москвы 17 ноября 2019 года, то есть в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ; в приложенной к жалобе доверенности от 29 октября 2019 года, выданной генеральным директором ООО "Унисон" "***" Н.В, было указано на представление полномочий Чолария Р.З. на ведение от имени и в интересах Общества любых гражданских и административных дел во всех судебных инстанциях, со всеми процессуальными действиями и правами, предоставленными законом, в том числе обжаловать судебные акты.

В судебном заседании защитник Чолария Р.З. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чолария Р.З, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно определению судьи районного суда, основанием для возращения без рассмотрения жалобы защитника ООО "Унисон" Чолария Р.З. на постановление N 27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования и отсутствие у защитника полномочий на представление интересов Общества по делу об административном правонарушении, в том числе на подписание и подачу жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления N 27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года направлена должностным лицом по юридическому адресу ООО "Унисон" 31 октября 2019 года и получена адресатом 08 ноября 2019 года.

В Мещанский районный суд города Москвы жалоба на указанное постановление направлена 17 ноября 2019 года (л.д. 54, 55), то есть в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об истечении срока обжалования постановления, а также необходимости приложения к жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и подлежит исключению из судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно представленным материалам, к жалобе на постановление N27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года была приложена доверенность, выданная ООО "Унисон" в лице генерального директора Общества "***" Н.В, на представление Чолария Р.З. интересов Общества по любым гражданским и административных делам во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу (л.д. 12).

Вместе с тем указанная доверенность не предоставляла Чолария Р.З. полномочия на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, какие предоставлены КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на подписание и подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания, что являлось основанием для возращения жалобы заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах в указанной части определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года о возращении без рассмотрения жалобы защитника ООО "Унисон" Чолария Р.З. на постановление N 27 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красносельскому району города Москвы от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Унисон" изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части вывод о пропуске срока на обжалование указанного постановления, а также необходимости приложения к жалобе ходатайства о его восстановлении.

В остальной части определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Унисон" Чолария Р.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко