Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3149/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мешковой Л.Г. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 13 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "АВТО ПЭК" (далее ООО "АВТО ПЭК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мешкова Л.Г. просит об отмене названных выше актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель ООО "АВТО ПЭК", а также защитник Мешкова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причина своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу с учетом ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствии указанных лиц.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.

В нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьей Люблинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы защитника Общества Мешковой Л.Г. на постановление должностного лица о назначении административного наказания истребовались материалы дела об административном правонарушении, которые, однако, на день рассмотрения жалобы и вынесения решения не поступили в суд.

Так оспариваемое решение принято судьей Люблинского районного суда г. Москвы 13 ноября 2019 г, в то время как затребуемый материал по делу об административном правонарушении поступил из административного органа в суд только 21 ноября 2019 г, что подтверждается штампом экспедиции (л.д. 28).

Таким образом, имеющиеся в нем доказательства, на которые судья районного суда ссылается в своем решении, предметом исследования и оценки не являлись.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "АВТО ПЭК", в связи с чем решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Люблинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина