Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3354/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение Савёловского районного суда Москвы от дата, которым постановление госинспектора фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по Москве N 18810377192300004146 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по Москве N 18810377192300004146 дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Савёловского районного суда Москвы дата указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, при таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации.

Защитник наименование организации адрес в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п.3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в 00.01 час наименование организации, являющееся собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, в нарушение Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" на основании акта об окончании лизинга от дата не исполнило обязанность по государственной регистрации транспортных средств в установленный законом срок - 10 суток после приобретения транспортного средства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 152362 от дата; актом об окончании лизинга от дата и другими материалами дела.

К выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении вменяемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние наименование организации правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Довод о том, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, право собственности у наименование организации возникло дата и дата учреждение обратилось для проведения регистрационных действий в административный орган, но выяснилось, что на ТС наложен запрет, о чем учреждение никто не уведомлял, судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным с решении судьи, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно правил государственной регистрации транспортных средств.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд правильно пришли к выводу о виновности наименование организации.

Отмечаю, что учреждение не лишено было права обжаловать бездействие должностных лиц, не ставивших автомобиль на регистрационный учет, в другом судебном порядке, однако, этим правом не воспользовалось.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда Москвы от дата, постановление госинспектора фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по Москве N 18810377192300004146 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио