Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3358/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Смирнова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лю Ц. - адвоката Смирнова М.Ю. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской Народной Республики Лю Ц., УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2020 года в отношении гражданки КНР Лю Ц. старшим инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года гражданка КНР Лю Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лю Ц. - адвокат Смирнов М.Ю. просит изменить постановление судьи районного суда: исключить наказание в виде административного выдворения Лю Ц. за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Лю Ц. не получала копию постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 19 февраля 2020 года и не знала, что ей запрещено покидать место проживания; в соответствии с агентским договором "***" от 21 марта 2019 года Лю Ц. и "***" поручили Агенту - ООО ""***"" совершить действия с целью реализации программы гестационарного суррогатного материнства, во исполнение указанного договора агентом 07 октября 2019 года заключён договор N "***" о вынашивании беременности суррогатной матерью, в связи с чем выдворение Лю Ц. за пределы территории Российской Федерации сделает невозможным передачу ребенка от суррогатной матери его генетическим родителям, а также затруднит оформление необходимых документов.

В судебное заседание Лю Ц. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 36), оснований для её непосредственного участия в судебном заседания не усматриваю, уполномочила защитника Смирнова М.Ю. на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова М.Ю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, 22 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: "***" в рамках работы по предотвращению распространения на территории города Москвы коронавируса 2019- пСоУ была выявлена гражданка КНР Лю Ц, 25 ноября 1993 года рождения, которой 19 февраля 2020 года было вручено постановление N "***" Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней с 19 февраля 2020 года под медицинским наблюдением по месту проживания, в связи с чем ей запрещено покидать помещение по адресу: "***", однако Лю Ц. была выявлена сотрудником полиции по адресу: "***" в общественном месте, тем самым нарушила режим пребывания в РФ вопреки положениям ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанными действиями Лю Ц. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лю Ц. в его совершении подтверждаются: протоколом МС N 139382 об административном правонарушении, составленным в отношении Лю Ц.; справкой старшего инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве от 22 февраля 2020 года; копией паспорта на имя Лю Ц.; данными АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве в отношении Лю Ц.; копией постановления от 19 февраля 2020 года N "***" Главного государственного санитарного врача по г. Москве в отношении Лю Ц...

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лю Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

О бъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Главным государственным санитарным врачом РФ 31 января 2020 года издано постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Пунктом 1.4 данного постановления предусмотрено обеспечить непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан КНР, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, при их возвращении из КНР. В случае появления у таких граждан КНР симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

Разделом 3 руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из материалов дела следует, что Лю Ц, которой 19 февраля 2020 года вручено постановление N "***" Главного государственного санитарного врача по Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней (с 19 февраля 2020 года) под медицинским наблюдением по месту проживания, которым ей запрещено покидать жилое помещение по адресу: "***", была выявлена сотрудником полиции в общественном месте по адресу: "***", то есть, покинув место проживания в течение 14 дней, нарушила режим пребывания в РФ вопреки положениям ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, ее действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Лю Ц. административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве от 19 февраля 2020г. Лю Ц. не получала и не знала, что ей запрещено покидать помещение, опровергается письменными объяснениями Лю Ц, согласно которым, при вручении под расписку копии постановления Главного государственного санитарного врача по Москве N "***" о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней под медицинским наблюдением по месту проживания, ей было разъяснено, что до истечения установленного срока изоляции ей запрещено покидать жилое помещение по адресу: "***", в том числе, для посещения аптеки, работы, учебы, магазинов, общественных мест, массовых скоплений людей, пользоваться общественным транспортом, контактировать с третьими лицами, которое она самовольно покинула 22 февраля 2020 года, и находилась в общественном месте, когда была задержана сотрудником полиции, а также текстом данного постановления, содержащего подробное разъяснение соблюдения режима изоляции, которое последняя получила без всяких возражений и дополнений, собственноручно поставив в постановлении свою подпись.

Нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих вручать привлекаемому к административной ответственности лицу копии процессуальных документов, переведенных на родной язык.

Установив, что Лю Ц, прибывшая на территорию Российской Федерации 19 февраля 2020 года в Российскую Федерацию из КНР, где выявлены массовые случаи заражения людей новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, получив под расписку постановление Главного государственного санитарного врача по Москве, обязывающее ее находиться в режиме изоляции в течение 14 дней под медицинским наблюдением по месту проживания, запрещающего покидать жилое помещение по адресу: "***", и находиться в общественных местах, покинула место проживания до истечения 14 дней режима изоляции, находилась в общественном месте, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и что является нарушением положений ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ее действия, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении по ст. 18.8 КоАП РФ наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Административное наказание назначено Лю Ц. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения

Оснований для признания назначенного Лю Ц. административного наказания чрезмерно суровым, том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих применить к Лю Ц. положения ст. 8 Конвенции и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах, назначение судьей Лю Ц. административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда Москвы от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Лю Ц. оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко