Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3433/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями генерального директора наименование организации фиоо. и его защитника фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 04/53-760/09/18 от дата, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации фио Азадхан оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 04/53-760/09/18 от дата, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда Москвы дата, генеральный директор наименование организации фиоо. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, генеральный директор наименование организации фиоо. и его защитник фио обратились с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которых просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по изложенным в них доводам.

Генеральный директор наименование организации фиоо. и защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, дата в время по адресу: Москва, адрес, в ходе проведения сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение генеральным директором наименование организации фиоо. ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве официантки гражданку Украины фио, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и в обоснование факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вины положены доказательства, имеющиеся в деле, а именно: распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от дата; протокол осмотра территории от дата; фототаблицей от дата; рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве; акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 237 от дата; выписка из ЕГРЮЛ; протокол МС N 430789 об административном правонарушении от дата; объяснения фио; письменные объяснения иностранного гражданина; копия постановления судьи Симоновского районного суда Москвы о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; показания инспектора фио предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и иные материалы дела.

Однако, с обоснованностью вынесенных актов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что решением судьи Симоновского районного суда Москвы от дата, вступившим в законную силу, отменено постановление того же должностного лица того же административного органа от дата, вынесенное в отношении самого юридического лица по тем же самым обстоятельствам, имевшим место дата в время, когда по адресу: Москва, адрес, в ходе проведения сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства было выявлено нарушение наименование организации ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве официантки гражданку Украины фио, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Решением судьи, имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, производство по делу прекращено

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенные акты подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фиоо. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 04/53-760/09/18 от дата, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации фиоо. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда фио