Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3496/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010519062000020416 от дата, вынесенное начальником управления МАДИ, решение от дата заместителя начальника МАДИ, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником управления МАДИ, оставленным без изменения дата решением вышестоящего должностного лица, в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда дата постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ее автомобиль на газоне не располагался, состав правонарушения отсутствует, доказательств ее вины нет.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по контактам, ей самой в ней указанным, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статья 8.25 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностными лицами, и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалоб, дата в 14.17 час по адресу: Москва, адрес, водитель фио разместила на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно сведениями АИС "Реестр зеленых насаждений Москвы" и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, который имеет идентификатор 030111203230, свидетельство о проверке СП 1183435, действительное по дата, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона Москвы от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что средство фотосъемки ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д, осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации дата, Правительству Российской Федерации в срок до дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Соответственно, доказательство в виде результата фотосъемки ПАК ПМ является допустимым доказательством, а действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, довод о том, что результаты фотофиксации являются недопустимым доказательством, приняты быть не могут.

Действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее ей транспортное средство она разместила на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Ссылки жалобы на то, что транспортное средство было расположено не на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, не обоснованы и не могут повлиять на квалификацию действий фио по ст.8.25 КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как, вопреки доводам жалобы, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

То обстоятельство, что фио определяет место размещения ее автомобиля, как "неухоженная дворовая территория", является ее субъективной точкой зрения, поскольку, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона (иной территории, занятой зелеными насаждениями). Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона (иной территории, занятой зелеными насаждениями) может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями) может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона (иной территории, занятой зелеными насаждениями). Из диспозиции ст.8.25 КоАП Москвы не следует, что административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, размещающий автомобиль на территории, обязательно внесенной в реестр зеленых насаждений Москвы. Объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и, при этом, диспозиция не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушение внесение указанной территории в названный реестр. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В данном деле такие сведения имеются.

Следует отметить, что при анализе фотоматериалов, имеющихся в деле на л.д.18-оборот, очевидно, что автомобиль фио был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, бордюрными камнями и изгородью, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Довод о коротком интервале времени, в течение которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован средством фотофиксации, несостоятелен, так как конкретный интервал времени правового значения в рамках данного дела не имеет.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ст.8.25 КоАП Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010519062000020416 от дата, вынесенное начальником управления МАДИ, решение от дата заместителя начальника МАДИ, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении фио оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио