Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3511/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Коптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лыкова А.В., УСТАНОВИЛ:

10 октября 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Лыкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года Лыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лыков А.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что телесные повреждения у "***" Т.В. возможно образовались при обстоятельствах, не связанных с ДТП 11 апреля 2019 года; на схеме места ДТП не указано расположение транспортных средств после ДТП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялось и не вручалось; назначенное наказание является чрезмерно суровым, при его назначении не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание Лыков А.В, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника Коптеву Е.А. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая "***" Т.В, извещённая в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коптеву Е.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 11 апреля 2019 года примерно в 04 часов 00 минут Лыков А.В, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", двигался по "***" от "***" в сторону улицы "***" и на "***", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя "***" Т.М, который сместился вперед по движению с последующим наездом на автомобиль марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя "***" М.Т. В результате ДТП пассажиру автомобиля ""***"""***" Т.В. причинён лёгкий вред здоровью.

Действия Лыкова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Лыковым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2019 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями "***" М.Т, "***" Т.М, Лыкова А.В. и "***" Т.В.; фототаблицей; рапортом инспектора ГИБДД; заключением эксперта N 4341м/"***"; протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей "***" Т.В, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда, и другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что телесные повреждения "***" Т.В, причинившие легкий вред здоровью, получены не в связи с ДТП с участием автомобиля под управлением Лыкова А.В, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями "***" Т.В, письменными объяснениями "***" Т.М. из которых следует, что закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом костей носа и другие повреждения она получила именно в результате столкновения автомобиля ""***"" под управлением Лыкова А.В. в их стоящий автомобиль ""***"".

При этом "***" Т.В. и "***" Т.М. предупреждались об административной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Лыковым А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения "***" Т.В. и "***" Т.М. согласуются с выводами заключения эксперта N 4341м/"***".

Вопреки доводу жалобы, отсутствие на схеме места ДТП, составленной 25 апреля 2019 года, указания расположения транспортных средств после ДТП не является основанием для признания протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2019 года и схемы места ДТП недопустимыми доказательствами, так как на схеме зафиксирована обстановка на месте ДТП на момент составления процессуальных документов.

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2019 года Лыков А.В. имел возможность ознакомиться, однако не воспользовался этим правом. Отсутствие в материалах дела сведений о вручении или направлении по почте ему копии определения не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Лыкова А.В, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей "***" Т.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лыкова А.В, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Лыкову А.В. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Лыкову А.В, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Лыков А.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения Лыкову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Лыкову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Лыкова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лыкова А.В. оставить без изменения, жалобу Лыкова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко