Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3521/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова А.Б. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым

постановление начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г Москве N 03/16-558 от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Белова Андрея Борисовича (ИНН: 772320709114, ОГРНИП: 304770000236260, адрес регистрации: *****) оставлено без изменения, жалоба Белова А.Б. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г Москве N 03/16-558 от 20 сентября 2019 ИП "Белов А.Б." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белова А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белов А.Б. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судья районного суда фактически рассмотрел иную жалобу, поскольку ни одного из оснований для отмены постановления должностного лица, указанных в решении суда, он (Белов А.Б.) в своих жалобах не указывал.

В судебном заседании Белов А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2019 года в Люблинский районный суд г. Москвы Беловым А.Б. была подана жалоба на постановление начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г Москве N 03/16-558 от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 21, 161).

11 декабря 2019 года в экспедицию Люблинского районного суда г. Москвы Беловым А.Б. был подана дополнительная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 162).

Между тем из постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года следует, что указанная дополнительная жалоба предметом судебного разбирательства не являлась, никакого суждения по поводу доводов указанной жалобы при рассмотрении дела судьёй высказано не было.

Более того, сама дополнительная жалоба от 11 декабря 2019 года в деле отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов дополнительной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белова Андрея Борисовича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин