Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3619/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями защитника фио фио на постановление и.о.заместителя начальника Внуковской таможни от дата N 10001000-1131/2019, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ст.16.3 КоАП РФ,

установил:

дата в отношении фио должностным лицом Внуковской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ.

дата вынесено вышеуказанное постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере сумма.

дата решением судьи постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поступивших в Московский городской суд, защитник просит постановление и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, извещался в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы по контактам, указанным в жалобах, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что участники производства по делу об административном правонарушении не лишены были возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", однако данным правом они не воспользовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно чч.1 и 2 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с чч.2 и 3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.6 ст.256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Детская обувь включена в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа, об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011).

Административная ответственность по ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной адрес экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что дата в время фио, прибывший рейсом N ТК 413 Стамбул - Внуково по адресу: Москва, ул, 2-я Рейсовая, д.2 корп.5, проследовал по "зеленому" коридору и незадекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию, детскую обувь 51 пару.

Товары, перемещаемые фио, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Факт совершения и вина фио подтверждены актом таможенного досмотра; заключением эксперта; протоколом об изъятии вещей от дата; актом о передаче на ответственное хранение; решением о неотнесении товаров в товарам для личного пользования от дата; протоколом о взятии проб и образцов; протоколом об административном правонарушении от дата; иными имеющими в деле объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Довод о том, что фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действительности, так как о времени и месте рассмотрения дела дата во Внуковской таможне он был извещен под роспись дата. Нарушений п.2 ст.25.1 КоАП РФ не допущено. Довод о том, что заявление от дата фио не писал, является голословным и ничем не подтвержденным.

Довод о том, что 51 пара детской обуви была предназначена для личных нужд, проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности. При этом, правильно были применены положения, установленные ст.256 ТК ЕАЭС и характер товара, а также его количество. Перемещенные фио товары должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.

Таможенная стоимость товара правового значения для квалификации по ст.16.3 КоАП РФ не имеет.

Довод жалобы о том, что действия фио являлись малозначительными, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, нарушение таможенного законодательства признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом Внуковской таможни и судьей Солнцевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При назначении наказания учтены данные о личности фио, характер совершённого административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о.заместителя начальника Внуковской таможни от дата N 10001000-1131/2019, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ст.16.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио