Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3622/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата, которым постановление начальника отдела ОАТИ Москвы N19-44-Б06-00005/01 от дата, вынесенное в отношении наименование организации по ч.2 ст.8.18 Закона Москвы N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ Москвы N 19-44-Б06-00005/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Москвы от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя наименование организации генерального директора фио без удовлетворения.

Защитник наименование организации по доверенности фио обратилась с жалобой и дополнениями на указанные акты, в которых ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобах.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, которая доводы подержала.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановление административного органа.

Частью 2 статьи 8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п.1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из материалов дела следует, что при осуществлении обследования инспектором ОАТИ дата в 13.30 по адресу: Москва, адрес, выявлено, что наименование организации ведутся работы по сносу зданий без оформления разрешительной документации (ордера), что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299 -ПП.

Действия наименование организации квалифицированы должностным лицом ОАТИ Москвы по ч.2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника ОАТИ Москвы от дата о проведении инспектором ОАТИ Москвы мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в Москве; рапортом инспектора ОАТИ Москвы от дата; фотоматериалом, которым зафиксировано ведение производства работ по названному выше адресу; предписанием N19-44-Б06-00005/01 от дата; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ; правоустанавливающими документами; сведениями АРМ "Инспектор", иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом представленный в материалы дела фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении начальника отдела ОАТИ Москвы, которые фиксируют выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности общества, и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Вопреки жалобе, фотографии были произведены именно дата, а не дата. дата они были распечатаны.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы.

Доводы жалобы защиты об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт нарушения наименование организации Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что производство работ наименование организации было осуществлено без оформления разрешения (ордера).

Довод жалобы о том, что должностными лицами ОАТИ Москвы при проведении проверки нарушены требования Федерального закон а от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу чего все полученные в ходе проверки доказательства недопустимы, несостоятелен.

Сотрудниками ОАТИ было осуществлено систематическое наблюдение (мониторинг) на основании поручения заместителя начальника инспекции ОАТИ Москвы N 19-44-С06-30 от дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, а также Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в адрес.

Указанный мониторинг был осуществлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы N 387-ПП от дата вместе с Порядком "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства".

В силу п.1.1, п.1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, их соответствием требованиям, установленным Законом адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", иными законами адрес, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами адрес.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес в т.ч. в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Согласно п.1.3 Порядка руководство организацией и осуществлением Объединением мониторинга осуществляет начальник Объединения. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В соответствии с п.1.5, п.1.6.3, п.1.6.13 Порядка, основными задачами мониторинга являются в т.ч. выявление и предупреждение возникновения негативных последствий нарушения обязательных требований. Предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям, в том числе: к размещению, установке и содержанию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, к производству земляных работ и отдельных работ в области благоустройства.

В силу п.1.7 Порядка, объектами, в отношении которых проводятся мероприятия по мониторингу, являются объекты (элементы объектов) благоустройства, а именно: - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства; - ограждающие конструкции; - объекты (места) проведения земляных и отдельных работ в области благоустройства.

В силу пп.2.3, 2.3.3, 2.3.4 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, мониторинг состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме их визуального обследования с выходом на территорию осуществляется в следующем порядке: Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию. Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 названного закона, в отношении Общества не проводилась. Следовательно, основания для вынесения распоряжения о проведении проверки, уведомления наименование организации о ее проведении с целью обеспечения его права на участие в проверке, составления акта проверки у должностного лица ОАТИ Москвы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе осуществления должностными лицами ОАТИ Москвы своих полномочий по осуществлению мониторинга требования Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нарушены, а оснований для признания всех полученных в ходе мониторинга доказательств вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения недопустимыми, не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.1.2 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Следует отметить, что обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Кроме того, производство каких-либо работ без соответствующего ордера лишает уполномоченные органы государственной власти адрес возможности осуществлять свои обязанности в сфере контроля за обеспечением благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы квалифицированы правильно.

При этом сам факт события вмененного административного правонарушения заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод о том, что о рассмотрении дела в ОАТИ было извещено неуполномоченное лицо, проверялся судьей районного суда и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в решении судьи, правильность оценки никаких сомнений не вызывает.

Довод о том, что никаких работ Общество не проводило, кроме вышеприведенных доказательств, опровергается показаниями должностного лица ОАТИ Москвы инспектора технической инспекции фио, допрошенного судьей районного суда, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и не имеющего причин для оговора Общества.

Показания инспектора нахожу правдивыми и соответствующими другим доказательствам.

Довод о фальсификации доказательств (рапорта инспектора) является голословным и судом не принимается, так как признание доказательств недопустимыми производится в порядке, установленном УПК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения. При этом все утверждения защиты о нарушении должностными лицами ОАТИ процедур проведения проверки основаны не неверном толковании закона.

Постановление N 19-44-Н1100180/01 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника, привлекаемого к административной ответственности, копию получил, а также копия постановления для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, права на защиту не нарушено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ Москвы N19-44-Б06-00005/01 от дата, решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 Закона Москвы N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника по доверенности фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио