Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-5010/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емельянова М.Ю. и уточнения к ней на постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 02 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ван Баотун, УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года в отношении гражданина Китайской Народной Республики (далее КНР) Ван Баотун инспектором ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД РОССИИ по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление о привлечении гражданина КНР Ван Баотун к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Емельянов М.Ю. просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что Ван Баотун вынужденно нарушил установленный ему режим изоляции для получения новой визы; незаконную квалификацию действий Ван Баотун, связанных с неисполнением требований постановления главного санитарного врача по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; данное постановление не было переведено на китайский язык, в связи с чем Ван Баотун не понимал его содержания; недостаточное владение китайским языком переводчиком, участвующим при производстве по делу, в связи с чем протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы являются недопустимыми по делу доказательствами; наличие оснований для изменения порядка исполнения административного наказания в виде административного выдворения с принудительного на самостоятельное, так как Ван Баотун является студентом МГУ, срок обучения которого заканчивается 30 августа 2020 г.

В судебное заседание Ван Баотун не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство о рассмотрении жалобы в своем присутствии не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии названного лица, с участием защитника Емельянова М.Ю, поддержавшего доводы уточненной жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Емельянова М.Ю, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 23 февраля 2020 года в 23 часа 50 минут по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 54, корп. 3 в рамках принятия мер по предотвращению распространения на территории города Москвы коронавируса 2019-nСо V сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин КНР Ван Баотун, которому 16 февраля 2020 года было вручено постановление N 3050 от 16 февраля 2020 года Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении названного иностранного гражданина в режиме изоляции в течение 14 дней с момента вынесения постановления под медицинским наблюдением по месту проживания: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 54 корп. 3 кв. 1, которым Ван Баотуну запрещено покидать жилое помещение по указанному адресу.

Покинув место проживания до истечения названного срока, Ван Баотун, тем самым, нарушил требование постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении названного иностранного гражданина в режиме изоляции, то есть нарушил режим пребывания в РФ вопреки положениям ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанными действиями Ван Баотун совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ван Баотуна в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой инспектора ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по Москве майора полиции Валуева А.В.; копией паспорта и миграционной карты Ван Баотуна; сведениями ЦБДУИГ в отношении Ван Баотуна; копией постановлением N 3050 Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 16 февраля 2020 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ван Баотуна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина (в том числе иностранного гражданина) могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

30 января 2020 года комитетом по чрезвычайным ситуациям Всемирной Организации Здравоохранения вспышка новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV признана чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющего международное значение.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV и в целях предупреждения его распространения на территорию Российской Федерации с территории Китайской Народной Республики в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом РФ 31 января 2020 года издано постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Пунктом 1.4 данного постановления предусмотрено обеспечить непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан КНР, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, при их возвращении из КНР. В случае появления у таких граждан КНР симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

Разделом 3 руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Таким образом, для защиты национальных интересов России, а также в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой короновирусной инфекции, указанное выше постановление распространяет свое действие на всех граждан КНР, прибывших на территорию Российской Федерации в 2020 г.

Согласно данным ЦБДУИГ Ван Баотун прибыл из КНР на территорию Российской Федерации 16 февраля 2020 года, то есть из эпицентра развития эпидемии новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в связи с чем в отношении него обосновано было вынесено постановление Главным государственным санитарным врачом по городу Москве о нахождении названного иностранного гражданина в режиме изоляции с 16 февраля 2020 года под медицинским наблюдением по месту проживания, с указанием конкретного адреса, покидать которое ему было запрещено.

Нарушив данный запрет, а именно оказавшись 23 февраля 2020 г. в 23 часа 50 минут по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 54 корп. 3 кв. 1 в общественном месте, Ван Баотун тем самым нарушил специальный режим пребывания иностранных граждан в РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

При таких обстоятельствах действия Ван Баотуна образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что постановление Главного санитарного врача по г. Москвы не было переведено на китайский язык при вручении Ван Баотуну, не может повлечь признание судебного акта незаконным и его отмену, поскольку оснований сомневаться в том, что Ван Баотун понимал содержание названного постановления, по делу не имеется, с учетом того, что названный иностранный гражданин является студентом высшего учебного заведения (МГУ), на что указывал защитник Емельянов М.Ю. в настоящем судебном заседании, следовательно, должен владеть русским языком в необходимом для прохождения обучения в российском вузе объеме.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и к жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Ван Баотун попыток осуществить перевод названного документа, с учетом также развитых информационно-коммуникационных технологий, и наличии для этого у него препятствий.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в компетентности участвовавшего при производстве по делу переводчика Хаитова А. не имеется, так как он имеет соответствующий диплом об образовании; в выданной на его имя ООО "Центр Обслуживания населения" доверенности имеется указание на владение им китайским языком; в ходе производства по делу как на досудебной стадии, так и при рассмотрении дела судьей Хаитову А. разъяснялись предусмотренные КоАП РФ права, также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими расписками, имеющимися в материалах дела.

Оснований полагать, что Хаитовым А. был осуществлен ненадлежащий перевод совершаемых в отношении Ван Баотун процессуальных действий, в том числе разъяснения, предусмотренных КоАП РФ, прав последнего, по материалам дела не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Ван Баотун в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Ван Баотун, назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае назначение дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения Ван Баотуна за пределы Российской Федерации с использованием такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, применено судьей районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, с учетом того, что допущенное Ван Баотун нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации затрагивает государственную безопасность страны в области сохранения здоровья и жизни населения.

С учетом этого оснований для изменения вида назначенного судьей районного суда Ван Баотун административного выдворения, в том числе по приведенным в уточненной жалобе доводам, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 02 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ван Баотун оставить без изменения, жалобу и уточнения к ней защитника Емельянова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина